Приговор № 1-47/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 июня 2017 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Ярошенко А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Сизова О.А. представившего удостоверение

№ <...> и ордер № <...> от 30.05.2017 года.

потерпевшего Н.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 - 04.03.2017 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений к Н.С.И., умышленно держа в правой руке нож, нанесла последнему один удар в область брюшной полости, один удар в грудь и один удар в область правой ягодицы, причинив согласно заключению Эксперта № <...> г. от 05.04.2017 года телесные повреждения в виде проникающего колото-режущего ранения брюшной полости с повреждением ободочной кишки, корня брыжейки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как создавший угрозу для жизни.

Повреждения в виде не проникающей колото-резанной раны в проекции 7-8 межреберья слева, согласно критериев определения степени тяжести вреда, расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения в виде колото-резанной раны правой ягодичной области, согласно критериев определения степени тяжести вреда, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, подтвердив показания которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она показывала, что в указанный день она находилась дома в трезвом состоянии. Примерно в 16 часов к ней пришел ее сожитель Н.С.И., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Она выпила примерно 200 грамм самогона. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт на бытовой почве, после чего они направились в огород, где выполняли физическую работу. Там они также ругались, после чего зашли в дом и продолжили распивать спиртное. Она выпила еще 100 грамм самогона и находилась в вредней степени опьянения. В это время они стали ругаться. При этом Н.С.И. схватил ее за горло, она вывернулась, после чего потерпевший стал от нее убегать, задев ее маленького ребенка. Подсудимую возмутило такое поведение Н.С.И., поэтому она схватила правой рукой со стола кухонный нож, догнала потерпевшего, развернула к себе и нанесла ему два удара ножом в область живота и груди. Потерпевший попытался ударить ее, после чего она нанесла ему ножом третий удар в область ягодицы справа. Все удары она наносила с достаточной силой сзади наперед снизу вверх. Умысел ее был направлен на причинение повреждений потерпевшему, чтобы он впредь не поднимал на нее руку. Лишать его жизни она не желала.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается, показаниями потерпевшего и свидетелей данными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Н.С.И. допрошенный в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что действительно 04.03.2017 в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, у них произошел словесный конфликт, выходе которого подсудимая схватила нож, которым нанесла ему несколько ударов, после чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Точных обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку был пьян.

В связи с тем, что к ФИО1, он не имеет претензий и в данный момент ее простил, гражданский иск заявлять отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.М. показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Н.С.И. по документам, протоколу допроса подозреваемой ФИО1 от 05.04.2017, протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и фототаблицы. Подтвердил выводы проведенного им исследования и выданного заключения, а также ранее данные им на стадии предварительного следствия показания о тяжести вреда здоровью, механизме и локализации повреждений потерпевшего. При этом также пояснил, что повреждения были причинены с достаточной силой и являются следствием целенаправленных действий.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами проверенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- Рапортом зарегистрированным в КуСП ОМВД по Ленинградскому району № <...> от 04.03.2017, поступивший от оперативного дежурного Б.Г.А., согласно которого, в МБУЗ Ленинградскою ЦРБ, поступил Н.С.И., с ножевым ранением;

- Рапорт зарегистрированным в КуСП ОМВД по Ленинградскому району № <...> от рЗ.2017, поступившим от дознавателя ОД С.А.В., согласно которого, в МБУЗ Ленинградскую ЦРБ, поступил Н.С.И., с ножевым ранением;

- Протоколом ОМП от 04.03.2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное, в <адрес>, ни чего не изъято;

- Заключением эксперта № <...> от 05.04.2017, согласно которому у Н.С.И. имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-режущего ранения брюшной полости с повреждением ободочной кишки, корня брыжейки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как создавший угрозу для жизни. Повреждения в виде не проникающей колото-резанной раны в проекции 7-8 межреберья слева, согласно критериям определения степени тяжести вреда, расценивается как причинившие легкий вред здоровья. Повреждения в виде колото-резанной раны правой ягодичной области, согласно критериям определения степени тяжести вреда, расценивается повреждения не причинившие вреда здоровью человека;

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами обвинения, защиты и подсудимого.

Оценивая, собранные по делу и исследованные, в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в инкриминируем ей деянии полностью установлена и доказана, ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие малолетних детей и оказание иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд учитывает предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при назначении срока (размера) наказания.

При совершении преступления ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает подсудимую в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшего просившего не назначать строго наказания, а так же мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без условий изоляции её от общества с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ в виде условного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградкий район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить, осужденной, что установление обязанностей на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, является обязательным.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко