Приговор № 1-272/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «8» августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-272/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, работающего грузчиком-фасовщиком в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

1) /дата/ Клинским городским судом Московской области (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/, Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

2) /дата/ тем же судом (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/, Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима;

/дата/ тем же судом (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/, Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о замене неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока таковых не имеющего,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-141/17 с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 08 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшей его реализации и получения за это вознаграждения.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 /дата/ около 09 часов через незапертую калитку прошел на участок /номер/ по /адрес/ и подошел к расположенному на участке жилому дому. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического лома взломал замок входной двери и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, где со стола в комнате тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук /марка/ модели /модель/ стоимостью /сумма/, принадлежащий А.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяином дома А. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, скрылся с места совершения преступления, оставив похищенный ноутбук.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления против собственности к реальному лишению свободы, в местах заключения проявлял себя положительно, чем заслуживал условно-досрочное освобождение и замену наказания на более мягкое, но должных выводов не сделал и через девять месяцев после последнего освобождения вновь совершил аналогичное, тяжкое преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «а», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает ряд его серьезных заболеваний и немолодой возраст, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения, примирение), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), страдающего /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления (корыстное, неоконченное, тяжкое), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в настоящее время не имеет источника дохода для содержания иждивенцев, его малолетний ребенок находится со своей матерью, которая не является нетрудоспособной и заботится о его старшей дочери, о его внучке и о своей матери), безрезультатности для ФИО1 всех предыдущих наказаний, как связанных, так и не связанных с изоляцией от общества, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов основного наказания и положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-141/17 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания по нему исчисляется со дня заключения ФИО1 под стражу, то есть с /дата/.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения названного приговора, которым ему уже присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ с назначением итогового наказания по совокупности указанных приговоров, то оснований для применения положений ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 70 УК РФ в данном случае не имеется. Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему из приговоров и с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

При этом достаточных данных для поглощения либо полного сложения ФИО1 наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

Так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук /марка/ модели /модель/ хранящийся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.