Постановление № 1-89/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чалтырь Мясниковского района 12 октября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №16730 от 12.10.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 10 марта 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитили автомагнитолу фирмы «SUPRAscd-40 lu» стоимостью 3000 рублей, USB накопитель - флеш карту объемом 8 гигабайт стоимостью 300 рублей и два динамика фирмы «Sony» стоимостью каждого по 500 рублей, на сумму 1000 рублей, а также из-под капотного пространства похитили аккумуляторную батарею фирмы «MUTLU» 65Ач стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. То есть ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили причиненный преступлением ущерб и претензий к подсудимым у него не имеется, о чем представил письменное заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением. При этом подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимый ФИО2 так же признал вину, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Защитник Копылова О.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб и с потерпевшим достигнуто примирение.

Заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение защитника Копыловой О.П., заключение прокурора Мясниковского района об отсутствии возражений относительно заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает производство по делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО2 так же ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела. На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресеченияподсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.