Приговор № 1-89/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «14» августа 2017 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Армейского А.В.,

адвоката Лаптева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Она, 29.04.2017 года, находясь вместе со своей матерью ФИО2 в гостях у Ш... по адресу: <адрес>, около 19 часов 50 минут попросила у Ш... ее мобильный телефон, сказав, что ей нужно позвонить, на что Ш... добровольно передала ФИО1 свой мобильный телефон. После чего, ФИО1 увидев, что к абонентскому номеру Ш... подключено мобильное приложение «Мобильный банк» и заведомо зная, что у Ш... имеется банковская карта, на счету которой находятся денежные средства, реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления - тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ш..., действуя из корыстных побуждений, в 19 часов 54 минуты 29.04.2017 года осуществила через мобильное приложение «Мобильный банк» с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш..., к которой был подключен её номер телефона, денежный перевод на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую сожителю ее матери Б... в сумме 8000 рублей, после чего, не вернув телефон Ш..., продолжая реализовывать единый преступный умысел 29.04.2017 года в 20 часов 53 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Мобильный банк» осуществила денежный перевод с банковской карты Ш... в сумме 500 рублей на свой абонентский № и в 20 часов 54 минуты в сумме 500 рублей на №, т.е. 29.04.2017 ФИО1, тайно похитила деньги, принадлежащие Ш... в общей сумме 9000 рублей. Далее 30.04.2017 года ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ш..., воспользовавшись тем, что у нее находится мобильный телефон Ш..., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в 08 часов 15 минут осуществила денежный перевод через мобильное приложение «Мобильный банк» в сумме 200 рублей на свой абонентский № и в 20 часов 16 минут, находясь снова в гостях у Ш... по адресу: <адрес>, перевела на карту ПАО «Сбербанк России» Б... деньги в сумме 8000 рублей, в 21 час 08 минут ФИО1 снова осуществила денежный перевод в сумме 1300 рублей на абонентский №, из которых в последующем деньги в сумме 1200 рублей перевела на банковскую карту Б..., т.е. 30.04.2017 года ФИО1, тайно похитила деньги, принадлежащие Ш... в общей сумме 9 500 рублей, после чего в этот же день вернула данный телефон Ш.... Таким образом, ФИО1 тайно похитила с карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства принадлежащие Ш... в общей сумме 18 500 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Ш... значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Армейский А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лаптев Д.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: образование среднее специальное, не замужем, не работает, характеризуется посредственно; она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судима 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

Суд принимает во внимание, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде лишения свободы с применением правового положения ст. 73 УК РФ, требования ст. 6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом требования ст. 6 УК РФ, ст.ст. 62 ч. 1, УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, надлежит оставить по принадлежности у Б...; мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1200 М» imei №, надлежит оставить по принадлежности у Ш... (л.д. 76); информацию ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств на карте Ш... и Б... на 2-х листах с приложением на 4-х листах, надлежит хранить при материалах уголовного дела; CD-RW компакт диск фирмы mirex объемом 700 Mb с видеозаписями от 29.04.2017 и с банкомата ATM 210203, расположенного по адресу: <адрес>, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в размере 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить по принадлежности у Б...; мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1200 М» imei №, оставить по принадлежности у Ш... (л.д. 76); информацию ПАО «Сбербанк России» № 113-18/0202 от 19.05.2017 года по движению денежных средств на карте Ш... и Б... на 2-х листах с приложением на 4-х листах, хранить при материалах уголовного дела; CD-RW компакт диск фирмы mirex объемом 700 Mb с видеозаписями от 29.04.2017 и с банкомата ATM 210203, расположенного по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.