Приговор № 1-89/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 19 часов 30 минут, находясь в углу дома № 30 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, внизу на металлическому выступе трубы, расположенной на углу вышеуказанного дома нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой, внутри которого находилось белое вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой не менее 0,606 г., что является значительным размером, которое он положил в карман своей одежды, и незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону.

... примерно в 19 часов 40 минут возле дома № 30 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> в г. Ростове-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола, ... в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в кармане расположенном на левом рукаве куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... содержит в совеем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,606 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ... примерно в 19 часов 30 минут на углу дома № 30 по ул. Добровольского нашел наркотическое средство, тут же был задержан сотрудником полиции, доставлен в опорный пункт, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было изъято.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.М.Н., оглашенными в судебном заседании, о том, что ... примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в опорном пункте полиции № отдела полиции № УМВД России по ..., расположенном на первом этаже дома № 15/1 по ул. Королева, в его присутствии и второго понятого сотрудник ОВД произвел личный досмотр ФИО1 При досмотре в кармане, расположенном на левом рукаве черной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с зип-застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета. ФИО1 ответил, что данный полимерный пакетик он нашел возле дома № 30 по ул. Добровольского и положил в боковой карман куртки с целью личного потребления без цели сбыта. После чего изъятый у ФИО1 пакетик был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, где расписались они - понятые, задержанный и сотрудник полиции. Все присутствующие ознакомились с протоколом личного досмотра и изъятия, после чего в нем расписались. /л.д. 65-66/

- аналогичными показаниями свидетеля С.В.В., оглашенными в судебном заседании. /л.д. 62-63/

- показаниями свидетеля Г.А.Э., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... примерно в 19 часов 40 минут проезжая мимо дома № 30 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону, он обратил внимание на молодого человека, который шел замедленной шаткой походкой, оглядываясь по сторонам. Он подъехал к нему, вышел из автомобиля, подошел к парню, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил парня предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился ФИО1, документов у него при себе не было. Он спросил, имеются ли у него при себе в настоящее время наркотические средства или другие предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим средством. Им было решение доставить ФИО2 в ОПП № 7 ОП № 1 УМВД России по ..., им были приглашенные двое понятых для участия при проведении личного досмотра. С 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут им был проведен личный досмотр ФИО1 При досмотре в кармане, расположенном на левом рукаве черной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с зип-застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета. ФИО1 ответил, что данный полимерный пакетик он нашел возле дома № 30 по ул. Добровольского и положил в боковой карман куртки с целью личного потребления без цели сбыта. После чего изъятый у ФИО1 пакетик был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, где расписались понятые, задержанный и он. Все присутствующие ознакомились с проколом личного досмотра и изъятия, после чего в нем расписались. Также им было принято объяснение от ФИО1, в ходе которого он свою вину по факту приобретения и хранения наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д. 59-61/

- протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого ... у ФИО1 в помещении ОПП ОП № УМВД России по <...> в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут в кармане, расположенном на левом рукаве куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с веществом белого цвета. Данный пакетик был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан пояснительной биркой. /л.д. 6/- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома № 30 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону. ФИО1 пояснил, что именно здесь ... в 19 часов 30 минут им был найден пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный пакетик с содержимым впоследствии был у него изъят в ходе проведения личного досмотра. /л.д. 11-16/

- протоколом осмотра предметов (документов) – полиэтиленового пакетика с зип-застежкой, внутри которого находится вещество белого цвета и 3 бирок. /л.д. 43-46/

- вещественными доказательствами: - полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,556 г., 3 бирки. /л.д. 47/

- заключением эксперта № от ..., согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,586 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,030 г. вещества, остаток составил 0,556 г. /л.д. 38-41/

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным ...

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей К.М.Н., С.В.В., Г.А.Э. оглы, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, на предварительном следствии, давали согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в колонии-поселение, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... окончательно назначить наказание ОДИН год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с ..., в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., время задержания в административном порядке с ... по ..., время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 0,556 г., три бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: