Приговор № 1-89/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017Дело № 1-89/17 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин «16»марта 2017 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ребровой М.В., при секретаре Балан Т.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г. подсудимой ФИО1 ФИО7 потерпевшего Потерпевший №1 защитника – адвоката Мироновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ФИО9 имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимая ФИО1 ФИО10, 21 октября 2016года, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: ФИО1 ФИО11, 21 октября 2016года около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, хозяйственно-бытовым ножом, используемым ею в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар в область грудной клетки, причинив емусогласно заключению эксперта № от 29.12.2016года телесные повреждения в виде: колото-резанной раны левой половины грудной клетки с повреждением межреберных артерий, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.1.9 и 6.1.10«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении ее дела в суде. Государственный обвинитель Литвинов М.Г. и защитник Миронова Ж.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что они с подсудимой примирились, проживают совместно, просит не лишать ее свободы. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, ФИО1 не установлено. Учитывая то, что потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут нее должного воздействия. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего полагает возможным применить к ней условное осуждение, так как пришел к выводу, что ее исправление возможно в условиях контроля за ней со стороны органа ведающим исполнением приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения. Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.92), уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Изготовлено в совещательной комнате. Судья М.В. Реброва Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Реброва Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-89/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |