Апелляционное постановление № 22-2317/2025 22К-2317/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/10-22/2024

Судья –Яконов В.В. Дело № 22-2317/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах заявителя ФИО2 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД по ............ ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД по ............ ...........5 от .......... «об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., заявителю отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах заявителя ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено без ее участия.

Участвующий в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что заявителем ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловалось постановление следователя от .........., которым было отказано в возбуждении уголовного дела, по факту совершении группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО2 преступных действий по признакам преступления ст. 159 УК РФ. При этом на момент обращения с указанной жалобой, оспариваемое заявителем решение(постановление) было отменено постановлением руководителя следственного органа(врио начальника СО ОМВД России по ............ ...........6) от 11.12.2024г. и материалы дела направлены для проведения дополнительной проверки.

В этой связи, суд первой инстанции установив, что указанные в жалобе иные действия должностных лиц не нарушают права заявителя и не затрудняют доступ к правосудию, обосновано, руководствуясь правовой позицией вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ полагал, что по жалобе ФИО2 отсутствует предмет обжалования (судебного контроля), в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому пришел к верному выводу об отсутствии оснований к принятию жалобы к производству суда.

Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда положенные в основу отказа в принятии к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах заявителя ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: