Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-1411/2023 М-1411/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-108/2024

КОПИЯ


Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

66RS0033-01-2023-001968-26

Дело № 2-108 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.11.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что весной 1993 года истец познакомилась с <ФИО>1, впоследствии они стали дружить и общаться как родные сестры. В период трудовой деятельности на Богословском алюминиевом заводе <ФИО>1 была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>13 по договору найма, в которой она была прописана и фактически проживала. 08.05.2003 года на основании договора № <ФИО>1 было реализовано право на приватизацию жилой площади с приобретением права собственности на вышеуказанную квартиру. Сразу после этого, <ФИО>1 решила подарить квартиру истцу в виду отсутствия у неё родителей, супруга и детей. В ноябре 2005 года истец вместе с <ФИО>1 обратились в агентство недвижимости с просьбой составления договора дарения. Данный договор был составлен, обе стороны в нём расписались и направились в Росреестр для его регистрации. Там же истцу были переданы ключи и все документы на квартиру. 09.11.2005 года в Росреестре <ФИО>1 стало плохо в очереди и они вместе с истцом направились домой, отложив талон на другой день. Однако, в ноябре 2005 года <ФИО>1 была госпитализирована в больницу г. Краснотурьинска, где скончалась 26 декабря 2005 года. На сегодняшний день истец владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>13, при этом не может официально зарегистрировать свое право. После смерти <ФИО>1 она обращалась к нотариусу, представив договор дарения, но получила отказ. Начиная с 2006 года по настоящее время, истец несет расходы по оплате всех услуг ЖКХ, в результате затопления, произошедшего 30.05.2011 года, она за свой счет компенсировала все расходы пострадавшей стороне, произвела замену газовой плиты на основании договора дарения. С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №, площадью 30,1 кв.м.

Определением суда от 24.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что собственник <ФИО>1 при жизни выразила свою волю на передачу квартиры истцу, договор был подписан сторонами, но не зарегистрирован в установленном порядке в связи со смертью собственника. Вместе с тем, квартира Гвоздевой фактически была передана в 2005 году еще при жизни <ФИО>1, ФИО1 длительное время пользуется квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, в 2011 году возместила ущерб соседу от затопления, предпринимает меры по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. Со стороны органов местного самоуправления каких-либо действий по оформлению имущества в качестве выморочного, не предпринималось.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств не направляла.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>13, площадью 30, 1 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано на имя <ФИО>1 (л.д. 31).

Данное жилое помещение было передано <ФИО>1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08.05.2003 года (л.д. 9).

В момент приобретения права собственности на жилое помещение <ФИО>1 в браке не состояла, детей у неё не имелось, что следует из информации органа ЗАГС г. Краснотурьинска (л.д. 37-38).

24.12.2005 года собственник жилого помещения <ФИО>1 умерла (л.д. 36).

12.01.2009 года нотариусом г. Краснотурьинска заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>1 в связи с подачей заявления ФИО3 о принятии наследства после смерти двоюродной сестры <ФИО>1 Нотариусом ФИО3 было разъяснено о необходимости предоставления документов для оформления наследственных прав. Документы ФИО3 в материалы наследственного дела представлены не были, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 41-45).

В реестре муниципальной собственности жилое помещение также не находится, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, до настоящего времени собственником спорного жилого помещения значится умершее лицо – <ФИО>1

Как установлено в судебном заседании, при жизни 09.11.2005 года <ФИО>1 заключила с истцом ФИО1 договор дарения указанного жилого помещения. Подлинность подписи умершей <ФИО>1 в договоре дарения подтверждена заключением эксперта №-п от 13.04.2024 года (л.д. 116-124). Таким образом, <ФИО>1 выразила свою волю на передачу своего жилого помещение безвозмездно в собственность истца.

Однако договор дарения не был зарегистрирован в органах Росреестра по независящим от сторон договора причинам (болезнь и дальнейшая смерть дарителя <ФИО>1). Документы для регистрации договора дарения и перехода права собственности в органы Росреестра не передавались, отказ в регистрации не выносился.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае установлено, что квартира фактически передана одаряемому ФИО1, она пользуется жилым помещением с момента смерти <ФИО>1, вносит коммунальные платежи, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 15), возмещала ущерб от затопления, произошедшего из квартиры в мае 2011 года (л.д. 16-17), следит за жилым помещением и его пригодностью для проживания, что подтверждается договором на обслуживание внутриквартирного газового оборудования (л.д.19).

То есть в судебном заседании достоверно установлено, что договор дарения был фактически исполнен сторонами, квартира передана одаряемому ФИО1, что является основанием регистрации перехода к ней права собственности. Однако, административный иск Гвоздевой не заявлен, в досудебном порядке в орган Росреестра она не обращалась, отказ в совершении регистрационных действий не получала, что лишает суд возможности изменить вид судопроизводства.

Вместе с тем, истцом предъявлен иск в порядке гражданского судопроизводства о признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, одним из оснований исковых требований истец указывает давностное владение имуществом. В связи с чем, само по себе избрание данного способа защиты права не должно лишать истца права на разрешение спора по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательнойдавности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В данном случае, истец ФИО1 пользуется спорным жилым помещением с декабря 2005 года, то есть более пятнадцати лет. Пользование осуществляется добросовестно, поскольку истец, имея на руках договор дарения, предполагала, что является собственником данного имущества, несмотря на отсутствие государственной регистрации сделки. Претензий иных лиц в отношении спорного жилого помещения не имелось.

Пользование квартирой ФИО1 происходило открыто, она ни от кого не скрывала факта владения и пользования, добросовестно вносила плату за жилье, возмещала соседям ущерб от затопления, произошедшего из спорного жилого помещения, заключала договор на техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в квартире. ФИО1 общалась с соседями, которые достоверно знали её данные и то, что она несет ответственность за жилое помещение, о чем свидетельствуют показания допрошенного свидетеля <ФИО>5

Весь период пользования ФИО1 содержала квартиру в надлежащем состоянии, производила уборку, косметический ремонт, то есть пользовалась имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестное поведение ФИО1, отсутствие данных о иных лицах, претендующих на оформление данного имущества в собственность по каким-либо основаниям, в целях возвращения недвижимого имущества в гражданский оборот и защиты прав давностного владельца, со стороны которого не усматривается злоупотребление правом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №, площадью 30,1 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № на жилое помещение, расположенное по адресу№ № площадью 30,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.