Приговор № 1-17/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

№1-17\2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Мглин 15 мая 2018 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошелева С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью потребления наркотических средств, систематически предоставлял помещение своей бани, расположенной по месту его проживания на <адрес>, посторонним лицам для потребления ими наркотических средств, при этом заведомо зная о намерении указанных лиц употребить наркотическое средство и оказывая им помощь в изготовлении из пластиковой бутылки приспособления для потребления наркотического средства «бульбулятора».

Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил помещение указанной бани гр-ну ФИО6 для потребления последним наркотического средства, который употребил путем курения наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил для потребления наркотических средств помещение данной бани неустановленному следствием гражданину по имени Владимир, который совместно с ФИО1 путем курения употребил наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предоставил для потребления наркотических средств помещение вышеуказанной бани гр-ну ФИО6, который совместно с ФИО1 употребил путем курения наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 232 УК РФ признал полностью, в содеянном расскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Огласить показания подсудимого ФИО1 в период дознания суду не представилось возможным, поскольку тот при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника также отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что он работает <данные изъяты>». По поступившей в ДД.ММ.ГГГГ году к ним оперативной информации было установлено, что подсудимый ФИО1 систематически предоставляет по месту своего жительства помещение для потребления посторонними гражданами наркотических средств. В связи с этим, в отношении подсудимого полицией с целью документирования преступной его деятельности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение», в ходе которого в окружение подсудимого был внедрен гражданин под псевдонимом «ФИО13». В ходе данного ОРМ было установлено, что подсудимый ФИО1 трижды предоставлял ФИО6 и неустановленному ими лицу по имени Владимир помещение своей бани по <адрес> для употребление путем курения наркотического средства «тетрагидроканнабинол», за что получал от них спиртное, либо сам употреблял данное наркотическое средство. Наркотическое средство для употребления приносили ФИО8 и неизвестный по имени Владимир.

Свидетель, избравший псевдоним «ФИО14», допрошенный судом в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, пояснил суду, что он участвовал в проводимой полицией ОРМ «оперативное внедрение», в ходе которого он документировал с помощью скрытой видеозаписи потребление наркотических средств в бане по месту жительства подсудимого ФИО1.

В конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО6 пришел к подсудимому ФИО1. По просьбе ФИО6 подсудимый предоставил помещение бани для потребления наркотического средства путем курения. Подсудимый ФИО1 принес бутылку, из которой ФИО6 сделал «бульбулятор», и выкурил принесенную с собой марихуану. Подсудимый курить не стал, употребив только принесенное спиртное.

Во второй раз поздно вечером в ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1 предоставил неизвестному мужчине по имени Владимир помещение своей бани, где тот сделал из пластиковой бутылки «бульбулятор» и приготовил из принесенной марихуаны наркотическое средство, которое путем курения употребил вместе с подсудимым.

В третий раз в ДД.ММ.ГГГГ год он находился у подсудимого с ФИО6, который имел при себе марихуану. Подсудимый ФИО1 по просьбе ФИО6 предоставил помещение бани, где тот сделал приспособление «бульбулятор» и вместе с подсудимым употребил наркотическое средство путем курения.

Использованные при курении пластиковые бутылки он незаметно от других забирал с собой и добровольно передавал в присутствии понятых сотруднику полиции ФИО7.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он длительное время знаком с подсудимым ФИО1 и его сожительницей ФИО11. Летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> встретил «ФИО15», с которым пришел к подсудимому. При себе он имел марихуану, которую с разрешения подсудимого в помещении бани употребил путем курения с использованием приспособления из пластиковой бутылки. Наркотическое средство употребила сожительница подсудимого, а ФИО1 выпил принесенное спиртное.

В ДД.ММ.ГГГГ года он с «Гиви» вновь приходил к подсудимому, у которого в бане он с разрешения ФИО1 и вместе с ним употребил путем курения с использованием «бульбулятора» принесенную им марихуану.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО11 установлено, что она сожительствует с подсудимым ФИО1 и проживает в своем доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов к ним пришли ФИО6 с незнакомым мужчиной, которых подсудимый провел в помещение бани, где ФИО6 спросил разрешения употребить марихуану. Из принесенной ФИО1 пластиковой бутылки ФИО6 сделал «бульбулятор» и путем курения употребил вместе с ней и незнакомым мужчиной принесенную с собой марихуану.

Днем ДД.ММ.ГГГГ. к ним пришли ФИО6 с незнакомым мужчиной, которых подсудимый провёл в баню. В помещении бани из принесенной ФИО1 пластиковой бутылки ФИО6 сделал «бульбулятор» и приготовил смесь для курения. После этого, она с мужчинами путем курения употребила наркотическое средство\л.д.165-166, т.1\.

Согласно рассекреченным сведениям, составляющим государственную тайну, <данные изъяты> ФИО7 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение ОРМ «оперативное внедрение» с целью документирования фактов предоставления подсудимым ФИО1 и его сожительницей ФИО11 территории домовладения по <адрес>, в <адрес> для потребления посторонними лицами наркотических средств.

Из материалов ОРМ «оперативное внедрение» следует, что в качестве потребителя наркотического средства был привлечен гражданин под псевдонимом «ФИО16», которому для осуществления ОРМ выдавалось средство скрытой видеозаписи.

В ходе ОРМ «оперативное внедрение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлял посторонним лицам по их просьбе для потребления наркотических средств помещение бани, находящейся на территории домовладения по месту жительства по <адрес>. В помещении бани происходило употребление подсудимым и другими лицами наркотического средства путем курения с использованием представленной ФИО1 пластиковой бутылки.

Использованные при курении пластиковые бутылки гр-н «ФИО17» выдавал сотруднику полиции ФИО7.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи проведения ОРМ «оперативное внедрение» установлено, что подсудимый ФИО1 трижды приглашал мужчин в помещение своей бани, где с использованием принесенной ФИО1 пластиковой бутылки изготавливалось приспособление «бульбулятор», с помощью которого происходило потребление путем курения наркотического средства. За предоставление помещения ФИО1 употреблял принесенное лицами спиртное, либо также потреблял вместе с ними и сожительницей ФИО11 наркотическое средство. При этом какое-либо принуждение к совершению подсудимым ФИО1 преступления со стороны мужчины под именем «ФИО18», либо других лиц на видеозаписи отсутствует.

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколов допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ «оперативное внедрение», в ходе которой гр-н под псевдонимом ФИО19» участвовал в фиксации с помощью скрытой видеокамеры обстоятельства предоставления подсудимым ФИО1 помещения бани по месту жительства в <адрес> для потребления наркотических средств. После каждого посещения домовладения подсудимого «ФИО20» приносил и выдавал сотруднику полиции ФИО7 пластиковую бутылку, которая использовалась при курении наркотического средства в помещении предоставленной подсудимым бани. Свидетели подтвердили соблюдение сотрудниками полиции процедуры оперативно-розыскного мероприятия, которые были изложены в документах ОРМ «оперативное внедрение» \л.д.172-175, 207-209 т.1\.

Согласно заключениям криминалистических экспертиз на внутренней поверхности пластиковых бутылок, выданных «ФИО21» при проведении ОРМ «оперативное внедрение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также поверхностях фольги и крышек обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол \л.д.118-119, 124-125, 130-131 т.1\.

Подсудимый ФИО1 имеет <данные изъяты>, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый наркоманией также не страдает и не нуждается в лечении по поводу наркомании.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Несмотря на то, что домовладение по <адрес> не принадлежит на праве собственности подсудимому и по указанному адресу тот не зарегистрирован, однако ФИО1 на момент совершения преступления постоянно проживал там вместе с сожительницей ФИО11, являющейся собственником домовладения, и пользовался им как своим собственным. Из содержания видеозаписи проведения ОРМ «оперативное внедрение» также усматривается, что подсудимый, действуя самостоятельно и осознано, ведет посторонних граждан в помещение бани для потребления там спиртных напитков и наркотических средств.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 08.01.1998 N 3-фз «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, как наркотическое средство.

ОРМ «оперативное внедрение» проведено сотрудниками полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ФИО10 и ФИО9 и соответствует требованиям ст.ст. 6-8.1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Постановления о проведении ОРМ «оперативное внедрение», вынесены в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных оснований для этого.

Основанием для проведения ОРМ послужили полученная сотрудником полиции ФИО7 оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 и его сожительница ФИО11 по месту своего проживания систематически предоставляют помещение посторонним гражданам для изготовления и потребления наркотических веществ.

Из материалов «оперативного внедрения», в том числе воспроизведенной видеозаписи ОРМ, а также обстоятельств, установленных судом из показаний свидетелей ФИО7, «Гиви», ФИО11 и ФИО6 следует, что какого-либо давления в отношении подсудимого ФИО1, с целью провокации либо склонения его к совершению преступления, не оказывалось.

Из исследованных судом доказательств установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления носило непринужденный и свободный характер. Полученные в результате ОРМ «оперативное внедрение» доказательства свидетельствуют об осознании подсудимым того, что пришедшим к нему лицам необходимо помещение, скрытое от посторонних, для употребления наркотических средств. При этом, подсудимый оказывал помощь в изготовлении приспособления для потребления наркотического средства и знал о свойствах данного наркотического средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на систематическое предоставление помещения бани для потребления наркотических средств сформировался у него независимо от действий оперативных сотрудников полиции.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание свой вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства и общественную значимость совершенного им преступления, асоциальное поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность и его исправление не возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для изменения подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступления подсудимым совершены по месту своего проживания, обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено, то суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в колонии-поселение.

Подсудимым ФИО1 имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд постановляет о его следовании для отбывания наказания в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно на основании предписания, которое территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязан вручить ему не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав ему в срок время следования к месту отбывания наказания.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Так, DVD-R диск с результатами ОРМ «оперативное внедрение» суд оставляет в материалах уголовного дела, а три пластиковые бутылки, изъятые при проведении ОРМ, суд считает подлежащими уничтожению.

Понесенные по делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку уголовное дела судом было начато в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск - оставить в уголовном деле,

-три пластиковые бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника возложить на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Черномаз А.Д.