Приговор № 1-17/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1 –17/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Яковлевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимой ФИО2, её защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф Л О Р Я

А., <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Республики <адрес> ФИО2, заведомо зная, что в отношении нее под установочными данными ФИО1, УФМС России по Московской области принято решение о не разрешении ей въезда на территорию РФ сроком до 23.10.2018 года, так как была уведомлена об этом 21.02.2016 года в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, находясь на территории Республики Молдова, с целью незаконного пересечения Государственной границы и въезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сменила свои установочные данные, а именно фамилию ФИО1 на фамилию Флоря.

После чего 18 августа 2017 года около 18 часов 33 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел непосредственно направленным на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина», путем беспрепятственного прохождения пограничного контроля по заграничному паспорту гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Минакова В.Е., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2, и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и содержания под стражей, наличие на иждивении виновной больной матери, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях её реальной изоляции от общества в колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать её в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копии акта о возвращении № от ДАТА и листа уведомления в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Рухмаков