Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

копия

дело №1-17/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение №625 ордер №454094,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 с целью завладения чужим имуществом прибыл на автомобиле к зданию закрытой трансформаторной подстанции № питающейся от фидера № и фидера № подстанции 8НА (далее ЗТП 163 Ф.610 и Ф.609 ПС 8НА ЛЫЩИЧИ), расположенной неподалеку от автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков» в районе <адрес>, принадлежащему филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», где снял с завес и тайно похитил три металлические двери общим весом 309 кг на общую сумму <данные изъяты>, одну металлическую дверь весом 61 кг стоимостью <данные изъяты>, с оконных проемов вырвал и тайно похитил 5 металлических решеток общим весом 24,5 кг на общую сумму <данные изъяты>, после чего он незаконно проник внутрь этого помещения, откуда тайно похитил металлическую лестницу весом 88 кг стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 имея умысел на повреждение и разрушение объектов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, из корыстных побуждений, при помощи привезенной с собой ножовки по металлу повредил 2 линии электропередач, а именно обрезал спуски электропроводов, ведущие с линии электропередач ВЛ 6кВ Ф.610 и ВЛ 6кв Ф.609 в количестве 6 штук. После этого, ФИО1 находясь в помещении этого здания разрушил объекты энергетики, жилищного и коммунального хозяйства и тайно похитил шину алюминиевую весом 10,2 кг стоимостью <данные изъяты>, а при помощи привезенных с собой болгарки, бензогенератора разрушил и тайно похитил выключатель нагрузки ВН-16 весом 36 кг стоимостью <данные изъяты>, 2 разъединителя РВ-10/400 общим весом 50 кг стоимостью <данные изъяты>, масляной выключатель ВПМ-10-20/630 с приводом ПП-67к весом 70 кг стоимостью <данные изъяты>. Все похищенные предметы, кроме масляного выключателя ВПМ-10-20/630 с приводом ПП-67к, ФИО1 перенес на первый этаж здания, где распилил на фрагменты и с указанным похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно продал в <адрес> неустановленным лицам за <данные изъяты>, а масляной выключатель ВПМ-10-20/630 с приводом ПП-67к был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ. В результате этих преступных действий ФИО1 ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также ФИО1 было причинено повреждение, разрушение объектов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений, в результате чего жители <адрес> в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились без электроэнергии, а ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» потребовалась замена разрушенных устройств и проведение ремонтно-восстановительных работ необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Коварда А.Н., представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании также выразили своё согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в разрушении, повреждении объектов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, совершенные из корыстных побуждений, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие обстоятельства наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по краже, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по двум преступлениям, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не имеется, а ФИО1 совершил данное преступление впервые, суд пришел к выводу назначить ему наказание за это преступление в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдений требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1, не имеющий судимости, по месту жительства в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, засчитав три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (года) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: подпись:

копия верна:

Судья Балыко А.Н.