Приговор № 1-17/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018

УИД32RS0016-01-2018-000011-02

Дело № 1-17/2018

Сцудья Гущина И.Н.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретарях Данченко Е.А., Тутевич Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., зам.прокурора Клинцовского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь на расстоянии 50 метров от указателя «1 км» автодороги <адрес><адрес>, осознавая, что каннабис(марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, приобретенного им ранее и находящегося в его распоряжении, передал, участвовавшему на основании ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», наркотическое средство каннабис(марихуана), общей массой 16 гр., количество которого относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в сбыте наркотического средства признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее знакомый ФИО3, который предложил съездить в <адрес>, он согласился. ФИО3 довез его до Свенского монастыря, расположенного в <адрес>, после чего уехал. Он встретился со своим знакомым Свидетель №6, с которым пошли на берег реки Десна, где стали распивать спиртное. Недалеко от места, где они находились, он увидел дикорастущий куст конопли, который решил сорвать для личного потребления и, чтобы угостить ФИО3. С этой целью он оторвал ветку с куста дикорастущей конопли, которую упаковал в найденный там же пакет и спрятал в карман куртки. После чего, продолжил распивать спиртное с Свидетель №6. Позднее ему позвонил ФИО3, с которым он встретился около стелы <адрес> и они поехали в <адрес>. В ходе поездки, он рассказал ФИО3, что у него при себе имеется наркотическое средство. После поворота с трассы <адрес>, ФИО3 остановился. Он оторвал часть пакета с марихуаной, найденной на берегу реки, и передал ФИО3, с целью отблагодарить за поездку. ФИО3 употреблять марихуану отказался, пояснив, что употребит ее позднее. После чего, ФИО3 отвёз его до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, и уехал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО10», согласно которым следует, что он знаком с ФИО2, который употребляет наркотические средства и распространяет их среди своих знакомых. ФИО2 ранее угощал его марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования незаконного оборота наркотических средств, он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого, около 7 часов 20 минут в присутствии оперативного сотрудника УНК УМВД России по Брянской области и понятых, был произведен осмотр его одежды, его автомобиля, и составлены акты осмотра об отсутствии у него, запрещенных к обороту на территории РФ, наркотических средств, после чего он позвонил ФИО2 и договорился о совместной поездке в <адрес>. Около 16 часов, он с ФИО2 выехали из <адрес>. Он высадил ФИО2 недалеко от <адрес>, а около 20 часов, забрал на том же месте, и они поехали в <адрес>. На обратном пути ФИО2 рассказал, что у него с собой имеется марихуана. В 22 часа 23 минуты после поворота в сторону <адрес>», ФИО2 передал ему сверток с наркотическим средством(марихуаной), при этом пояснил, что угощает его за поездку в <адрес>. Он отвез ФИО2 к магазину «<данные изъяты> в <адрес>, где последний вышел из автомобиля, а он поехал по адресу, где его ожидали оперативный сотрудник Свидетель №2 и другие граждане, в присутствии которых он выдал сверток с марихуаной, и рассказал об обстоятельствах данной поездки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что он работает оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что ФИО2, занимается незаконным оборотом наркотических средств. Был установлен гражданин, которому ФИО2 сбывал наркотические средства и данное лицо, согласилось принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», чтобы задокументировать деятельность ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, согласившийся принять участие в оперативном эксперименте гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» по телефону договорился с ФИО2 о совместной поездке в <адрес>. Около 16 часов «Свидетель №1» уехал на встречу с ФИО2. Около 23 часов «Свидетель №1» вернулся и добровольно выдал сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета по внешним признакам и запаху похожая на марихуану, рассказав, что в <адрес>, ФИО2 передал ему полимерный сверток, в котором находилась растительная масса, с целью отблагодарить за поездку в <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 и подтвердили, обстоятельства изложенные в актах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ход и результаты «оперативного эксперимента».

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что ранее он употреблял вместе с ФИО2 наркотическое средство - марихуану, которой угощал ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с ФИО2. После разговора по телефону ФИО2 рассказал, что едет в г.Брянск со своим знакомым «ФИО3». Через некоторое время к магазину «<данные изъяты>», на автомобиле серого цвета подъехал «ФИО3», с которым ФИО2 уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, к нему в гости приехал знакомый ФИО2, с которым они пошли на берег реки <адрес>, где совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 ненадолго отлучался. После разговора по телефону ФИО2 сказав, что ему необходимо ехать обратно в <адрес>, ушел.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №7», согласно которым, он знаком с ФИО2, который в ходе общения предлагал ему потребить наркотическое средство(марихуану). Также он несколько раз употреблял с ФИО2 марихуану, которой безвозмездно угощал ФИО2. Где ФИО2 приобретал наркотическое средство, он не знает.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, было проведено на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, организация проведения ОРМ была поручена оперуполномоченному УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №2.

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК МО МВД России по Брянской области в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан Свидетель №3, ФИО20., перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был произведен осмотр носимой одежды «Свидетель №1» в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту, а также наркотических средств, обнаружено не было.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы все обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут гражданин «Свидетель №1» уехал на встречу с ФИО2, а вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 минут добровольно, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, выдал Свидетель №2 сверток с растительной массой, пояснив, что данную растительную массу ему передал ФИО2 в 50 <адрес>, около 22 часов 23 минут. Выданный «Свидетель №1» сверток с растительной массой был упакован в полимерный пакет, и опечатан надлежащим образом. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась негласная видеозапись.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия, с помощью технических средств был просмотрен CD-диск, признанный вещественным доказательством, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которой зафиксированы разговоры между «Свидетель №1» и ФИО2 в салоне автомобиля, а также факт сбыта наркотического средства «Свидетель №1».

Из детализации телефонных разговоров ФИО2, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, протокола осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонных разговоров, следует, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пользовался телефонным номером +№ с которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки на телефон «Свидетель №1» и Свидетель №6, в ходе разговоров ФИО2 договаривался о поездке в <адрес>, а также о встрече с Свидетель №6.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), являвшаяся предметом сбыта и полимерный пакет, используемый в качестве упаковки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр оперативных документов, отражающих ход и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 указал место, расположенное на расстоянии <адрес> на территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство марихуана.

Из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с Свидетель №6 на берегу реки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также место в <адрес> где он сорвал наркотическое средство марихуана, которое потом ДД.ММ.ГГГГ сбыл «Свидетель №1» на территории <адрес>.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Высушенная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 16 грамм.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после проведения исследования, определенная после высушивания, составляет 15,7 грамма.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В частности, оперативный эксперимент осуществлялся для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а именно - ввиду имевшейся информации о причастности ФИО2 к совершению особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, полученной еще до проведения в отношении него оперативного эксперимента.

И поскольку были соблюдены основания и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд констатирует, что его результаты отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам по делу, доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справкой об исследовании и заключением эксперта.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. Выводы экспертов полные, мотивированные и научно обоснованные.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось после его высушивания, т.е. в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002. Этим же постановлением суд руководствуется при решении вопроса о наличии значительного размера этого наркотического средства по событиям инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, 16 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

Оценивая показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого было изъято наркотическое средство, суд приходит к выводу, что эти показания свидетелей в деталях соответствуют актам оперативного мероприятия и иным представленным доказательствам. Сомнений в своей достоверности они у суда не вызывают, ввиду чего суд их признает достоверными.

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному сбыту наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует создание ФИО2 всех необходимых условий для реализации задуманного, а именно: он сначала сорвал части дикорастущего растения(конопли), упаковал, а затем хранил при себе, после чего незаконно сбыл путем передачи гражданину «Свидетель №1», при этом наркотическое средство было размещено в удобной для передачи расфасовке(полимерном пакете).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями каннабиодов».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. В связи с этим мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая представленное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела и данных о личности подсудимого, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 правдивых показаний о совершенном им преступлении, в указании органу следствия на обстоятельства приобретения наркотического средства, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, вида сбытого наркотического средства и его количество, суд признает исключительными обстоятельствами, ввиду чего назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: дал признательные показания, предоставил следствию сведения, явившиеся доказательством совершения им преступления.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис(марихуана) и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», уничтожить, CD-диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент», CD-диск с записью телефонных переговоров, детализацию телефонных разговоров, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8800 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.