Приговор № 1-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Климово 27 февраля 2018 г.

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи И.Н. Бобова

при секретаре Г.С. Комковой

рассмотрел с участием обвинителя Климовской районной прокуратуры Ивановой Н.П.

подсудимой ФИО1 и ее защитника Внуковского И.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____.

а также

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ____/____/_____ в ......................, образование среднее, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, гражданина ......................, зарегистрированной по месту жительства в ......................, проживающей в ......................, не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, состоящей на учете у врача-......................

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.17 г. около 10 00ФИО1, находясь во дворе ......................а, действуя из корыстных побуждений с умыслом на совершение кражи, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, подошла к велосипеду марки «Аист», находящемуся в теплица указного домовладения, похитила его с закрепленной на ним металлической корзиной общей стоимостью 5 500 руб. после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Деяние, совершенное ФИО1 органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При производстве по делу подсудимая просила о проведении особого порядка судебного разбирательства по ее делу, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании, указав о согласии с обвинением, добровольности заявления такого ходатайства после консультации с защитником и о том, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и защитника подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не имеется. Потерпевшая, не явившаяся для разбирательства дела, соглашаясь с проведением особого порядка принятия решения, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется соответствующее ходатайство подсудимой, заявленное в присутствии защитника по окончании предварительного расследования, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не относится к категории особо тяжких преступлений, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая согласна с обвинением и признает себя виновной, ей понятно существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение ст. 15 УК РФ данного преступления к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания назначенного подсудимой на ее исправление.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается ее явка с повинной. Так же в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 своей вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве сведений о личности ФИО1 судом учитываются, удовлетворительная характеристика, данная подсудимой по месту ее жительства, предыдущие привлечения ее к уголовной ответственности, состояние ее здоровья, ее нахождение на учете у врача-......................, отсутствие у подсудимой работы и заработка.

Учет изложенных обстоятельств позволяет признать необходимым назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

Вопрос о судебных издержках, мере пресечения, вещественных доказательствах суд разрешает применительно к требованиям ст. 81, 108, 131, 132, 255, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Судебные издержки с осужденной не взыскивать, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов