Приговор № 1-102/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каминского Н.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

имеющего судимость:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа, <данные изъяты> похитил с прилавка вышеуказанного магазина, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, находящийся в прозрачном чехле, стоимостью 300 рублей, с флэш картой, объемом 2 Gb, не представляющей для ФИО7 материальной ценности и с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за одну сим-карту, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, явку с повинной /<данные изъяты>/, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 образуется рецидив преступлений, поскольку последний, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с чем, данное обстоятельство – рецидив преступления, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на путь исправления, по мнению суда, не встал, суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, без ограничения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева