Приговор № 1-12/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 30 января 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 11 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, неработающего, не судимого,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ... минут <Дата> до <Адрес><Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, будучи агрессивно настроенным, желая заставить ФИО2, <Дата> года рождения, покинуть указанную квартиру, находясь на расстоянии около 40 см. от ФИО2, вооружившись приисканным в указанной квартире ножом, умышленно, с целью психологического воздействия на потерпевшего, побуждения у него страха за свою жизнь, держа в руке указанный нож, острием клинка направлял его в сторону ФИО2, а также неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством после чего, в тот же период, находясь в том же месте, имея умысел на причинение смерти ФИО2, умышленно, из личной неприязни к ФИО2, обусловленной вхождением потерпевшего в указанную квартиру против воли проживающего в ней ФИО1 и невыполнением ФИО2 его (ФИО1) законного требования ФИО1 покинуть указанную квартиру, нанес указанным ножом ФИО2 удар в область передней поверхности правой половины груди, после чего со значительной силой толкнул руками в спину ФИО2, отчего последний упал, ударившись об пол указанной квартиры головой. Своими вышеперечисленными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения характера: ушибленной раны в области левой брови (на высоте 168 см. от подошвенной поверхности стоп и в 6 см. влево от передней средней линии в области левой брови), ориентированной на 4 и 10 часах условного часового циферблата, длинной при сведении краев 1,3 см., глубиной до 0,3 см. с неровными рыхлыми кровоподтечными краями в пределах подкожно- жировой клетчатки и кровоподтека левой скуловой области с наличием трех ссадин в его центральной части, которые, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди (на передней поверхности грудной клетки на высоте 132 см от подошвенной поверхности стоп и в 2 см вправо от передней средней линии, щелевидной формы, ориентированное на 2 и 8 часах условного часового циферблата, с ровными, легко сопоставимыми без дефекта ткани краями и острыми концами, длиной при сведении краев 2 см), проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого с повреждением сердечной сорочки и ранением грудной части аорты: по ходу раневого канала с интенсивным темно-красного цвета кровоизлиянием в проекции 2,3 ребер по окологрудинной линии на участке 6x4см, раневой канал проникает в правую плевральную полость во втором межреберье по правой окологрудинной линии, формируя в межреберной мышце рану длиной 2 см, ориентированную на 2 и 8 часах условного часового циферблата, в правой плевральной полости жидкая кровь объемом 500 мл., далее раневой канал продолжается в паренхиме легочной ткани, где формирует в верхней доле правого легкого сквозное ранение, раневой канал продолжается в полость сердца, повреждая сердечную сорочку и формируя в грудной части аорты (в области дуги) сквозное ранение, длина раны в области передней поверхности дуги аорты составляет 0,7см, в области задней поверхности 0,5 см, в полости сердечной сорочки 450 мл жидкой крови, ход раневого канала: спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала до пристеночной плевры составляет 2 см, длина раневого канала в паренхиме легочной ткани составляет 5 см, длина раневого канала в сердечной сорочке и дуги аорты составляет 2,3 см, общая длина раневого канала - 9,3 см., сопровождающееся кровотечением в правую плевральную полость, в полость перикарда и закономерно осложнившееся острой массивной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с <Дата>, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, услышал, что кто-то вошел в квартиру, встал проверить, увидел в квартире ФИО2, попросил его уйти, последний отказывался уходить, просил остаться на ночлег. ФИО1 стал выгонять ФИО2 из своего жилища, но ему это не удавалось, ФИО2 сопротивлялся, тогда он взял нож, и стал запугивать ФИО2, размахивая ножом, на что ФИО2 также не реагировал. ФИО1 нанес один удар ФИО2 в область груди, от чего последний упал, а ФИО1, относясь к этому безразлично, ушел спать. Утром увидел в комнате своей квартиры труп ФИО2 и с его мобильного телефона вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Ранее ФИО1 предлагал ФИО2 у него пожить, жалел последнего, поскольку тот не имел места жительства, кормил его. Но ФИО2 не оправдал его доверия, по хозяйству не помогал, не работал, дохода не приносил, гигиену не соблюдал, не мылся, от него исходил неприятный запах и ФИО1 попросил ФИО2 больше к нему не приходить, к чему ФИО2 не прислушался и, не смотря на отказы ФИО1 оставлять его на ночлег, продолжал приходить в квартиру ФИО1 без его согласия. Убивать ФИО2 не хотел, удар ножом нанес, угрожая ФИО2, хотел его напугать.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, частично были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от <Дата> (т. 2 л.д.102-107), согласно которым когда ФИО1 разговаривал с ФИО2, находясь в комнате, он его хорошо видел, так как положил перед тем, как взять нож, фонарик, в коридоре на тумбочке, и вся комната освещалась. Куда именно нанес удар ФИО1 не видел, так как ФИО2 стоял к нему боком, но куда-то в верхнюю часть туловища. Удар он нанес тем ножом, который взял на кухне. Указанный нож имеет лезвие длиной около 15 см, шириной не более 1,5 см., изготовленное из металла темного цвета, рукоятка ножа самодельная деревянная, никаких надписей, гравировок на ноже нет. Удар ФИО3 наносил справа налево в горизонтальном направлении, лезвие ножа при этом располагалось горизонтально. После нанесения удара он сразу же вынул нож из тела ФИО2 и последний тут же упал на пол лицом вниз, при этом, не кричал, никаких звуков не издавал и тогда ФИО3 понял, что ФИО2 умер. Нож, вынутый из тела ФИО2 ФИО3 убрал обратно в шкаф в выдвижной ящик, который находился на кухне, в то место, откуда и взял этот нож. <Дата>, около <Дата> ФИО3 проснулся в своей квартире один и, зайдя в большую комнату квартиры, увидел на полу труп ФИО2, тогда вспомнил, что ночью в ходе конфликта, возникшего из-за того, что ФИО2 не захотел покидать его квартиру, ФИО3 ударил его ножом.

В указанном выше порядке были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от <Дата> и при проверке показаний на месте от <Дата>, согласно которым, ФИО2 не хотел уходить из его квартиры, он пытался вытащить его, но тот сопротивлялся, он предупредил ФИО2, что сходит за ножом, на это ФИО2 ответил, что он просто переночует у него и уйдет. После этого он сходил в кухню, взял нож, чтобы напугать ФИО2, думал, что тот увидит нож и уйдет из его квартиры. С этой целью он вновь подошел к нему, демонстрировал ему нож, угрожал и требовал уйти из его квартиры, тот на его требования не реагировал. Затем он сильно разозлился из-за того, что тот не уходит и тогда нанес удар ФИО2 ножом в область груди, нож вошел в грудь глубоко, и он выдернул его обратно (утром увидел, что с ножа, когда он его достал из ФИО2, натекла кровь на матрас и были брызги на обоях) (т. 2 л.д. 116-120, 126-129).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям ФИО4, допрошенного в качестве потерпевшего <Дата>, в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ФИО2, <Дата> г.р., которого убили <Дата> приходится ему братом. О его смерти ему стало известно <Дата> от сотрудников полиции, которые пояснили, что брата нашли мертвым в одной из квартир в <Адрес> с ножевым ранением. Последние 10 лет ФИО2 жил в <Адрес> по разным адресам, злоупотреблял спиртными напитками, между ними были хорошие доверительные отношения. Узнав о смерти брата, очень расстроился, переживал из-за этого, так как это его единственный близкий родственник, их родители уже давно умерли, других братьев и сестер у него нет (т. 1 л.д.67-69).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <Адрес> совместно с ФИО6 Осенью 2019 года он, ФИО10 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <Адрес>. У Сапунова отсутствует электричество, дома в вечернее время темно и он зажигает фонарь и свечи. От выпитого спиртного ФИО7 сильно опьянел, лег на кровать, которая стояла у окна, как уходил ФИО10 и что в это время делал ФИО1, он не помнит. Проснулся от крика ФИО6, вспомнил, что звонил ФИО2, хотел узнать, где он, чтоб дать ему ключи от его дома, так как Карельский, у которого ФИО2 жил последнее время, выгнал его из своей квартиры. При этом звонка телефона в квартире не было и ФИО2 ему не ответил. Они (ФИО6, ФИО3, ФИО7) продолжили употреблять спиртное, ФИО6 ушла домой к ФИО9, не дожидаясь его, ФИО7 затопил ФИО3 печь и ушел следом за ФИО6. На следующий день их разбудил участковый ФИО25, который сказал, что ФИО2 зарезали в квартире ФИО1 После того как ФИО10 ушел из квартиры ФИО3, они в квартире остались вдвоем, при этом он спал. За весь период распития спиртных напитков, к ФИО1 никто не приходил, только ФИО6 ФИО8 в квартире ФИО1 ФИО5 не видел. Ни ФИО1, ни ФИО10 при ФИО5 не звонили ФИО2

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.73-74, 75-78, 83-89) в части, согласно которых он пояснял, что описываемые им события происходили <Дата> в вечернее и ночное время. ФИО1 находился в тот день в сильной степени опьянения, был агрессивным, ударил ФИО6 табуретом по руке. Убить ФИО2 мог только ФИО1, очевидцем чего он не являлся. Узнал о смерти ФИО2 <Дата><Дата> часов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО5 ФИО2 по кличке «кабан» ей знаком, у них дружеские отношения. Ранее ФИО2 по телефону ей говорил, что он проживает у ФИО1, но тот его выгнал и он стал проживать у ФИО9 <Дата> года, вечером в темное время суток она находилась у ФИО9, к ним пришел ФИО2, ФИО9 стал выгонять его из своего дома и он попросил ключи от дома ФИО6, чтобы переночевать. Она ему сказала, что ключи у ФИО5, который ушел к ФИО1 Тогда ФИО2 сказал, что пойдет к ФИО3, возьмет ключи у ФИО7 и пойдет ночевать в их дом. Ночью этого же дня она проснулась и пошла к ФИО1 за ФИО5 Дверь в квартиру ФИО1 была прикрыта, но ни на какой запор не закрыта. Освещения в квартире не было, горел фонарь, ФИО1 сидел на кровати, ФИО5 спал на разложенном диване, больше в квартире она никого не видела. Когда она вошла в комнату, ФИО1 спросил у нее сигарету, сигарет у нее не было, на что ФИО3 разозлился, взял табурет и нанес ей им один удар по руке, больно не было, телесных повреждений у нее не осталось, от страха она закричала. ФИО1 был агрессивен, громко кричал, раньше он никогда так себя не вел, сказала ему, чтобы его успокоить, что она пришла выпить, что у нее бутылка спирта с собой, и он сразу же успокоился. Они продолжили употреблять спиртное. Она спросила у ФИО7, приходил ли ФИО8 за ключами, ФИО7 сказал, что ФИО8 не приходил, и он его не видел. После этого ФИО7 при ней в процессе распития несколько раз набрал номер ФИО8, но тот не отвечал. Обидевшись на ФИО1, она ушла к ФИО9, следом за ней пришел ФИО5 от ФИО1 В ту ночь, ни на одежде ФИО3, ни на нем, ни на одежде ФИО7, она крови и телесных повреждений не видела, ножей в квартире Сапунова она так же не видела. На следующий день их разбудил участковый ФИО25, который пришел вместе с ФИО3 к ним в квартиру и сказал, что в квартире ФИО1 обнаружен с ножевым ранением труп ФИО2

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.100 101, 102-104, 105-110) в части, согласно которых она поясняла, что описываемые ею события происходили <Дата> в вечернее и ночное время. ФИО6 спрашивала у ФИО1 и ФИО5 каким образом погиб ФИО2 ФИО3 ей сказал, что ФИО2 зарезали, больше ничего не говорил. <Дата> она помогала ФИО25 организовать вывоз трупа ФИО8 с квартиры ФИО3 и увидела, что тот лежит в комнате на полу, уверена, что ФИО8 убил именно ФИО1, в тот день ФИО1 был очень агрессивен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что постоянно проживает по адресу: <Адрес>. один. У него <Дата> года проживали ФИО2 по кличке «кабан», ФИО6 и ФИО5 В один из дней после распития спиртного к нему пришел ФИО2, просился остаться с ночевкой, но он его не пустил. Ночью пришла ФИО6 и рассказала, что была у ФИО1, где они распивали спиртное. Потом вернулся от ФИО1 ФИО5 и все легли спать. Утром на следующий день его, ФИО6, и ФИО5 разбудил участковый из полиции который пришел вместе с ФИО1 и сообщил, что обнаружен труп ФИО2 в квартире у ФИО1 Он видел, что ФИО6 и Морозов искренне удивлены этой новостью (т. 1 л.д.114-117).

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д.114-117) в части, согласно которых он пояснял, что описываемые им события происходили <Дата> в вечернее и ночное время. В период с <Дата> по <Дата> он пустил к себе жить ФИО6, ФИО5, ФИО2, так как у них нет постоянного места жительства. В период проживания с <Дата> по <Дата> в его квартире ФИО6, ФИО5 и ФИО2 практически не выходили из нее, постоянно употребляли спиртное, и он с ними в том числе. <Дата> в его квартире он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, поздно вечером все разошлись, а он лег спать. Ночью его разбудила ФИО6, спрашивала у него сигареты, рассказала, что ходила домой к ФИО1 и последний ударил ее по руке, был агрессивен.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях. С ФИО2 иногда встречались в компаниях при распитии спиртных напитков. Неоднократно видел как ФИО2 заходит в подъезд дома, где проживал ФИО1, видел их вместе на калымах, думал, что между ними дружеские отношения. <Дата> в период с ... часов он с ФИО1 желая употребить спиртное, искали в долг деньги в <Адрес>, встретили ФИО5, у которого спиртное было и около <Дата><Дата> пришли втроем в квартиру ФИО1 для распития спиртных напитков. Полагает, что уходил он от ФИО1 не позднее ... минут <Дата>. В процессе распития ФИО1 стал в присутствии ФИО5 жаловаться, что ему очень надоели такие как ФИО7 и ФИО8, которые, не имея своего дома, постоянно ходят к нему, выпив у него спиртного, постоянно просятся остаться ночевать, сами грязные, неопрятные, как он сказал «бомжи». ФИО1 сказал, что больше всего ему не нравится ФИО2, поскольку ведет себя как хозяин в его квартире. Сказал, что ФИО2 остается ночевать в квартире против его воли. Пока распивали спиртное, ФИО10 поссорился и подрался с ФИО5 Все очень опьянели и ФИО10 на мотоцикле поехал домой. Когда он уходил, ФИО5 спал на диване, ФИО1 сидел в кресле. На следующий день ФИО10 приехал к ФИО3 в квартиру около 11 часов, от участкового ФИО25 он узнал, что в квартире Сапунова обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением. Кроме ФИО5 и ФИО1 07 и в ночь на <Дата> ФИО10 в квартире ФИО1 никого не видел (т. 1 л.д. 118-120, 121-129).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады СМП ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» СП «Малошуйская городская больница». Около <Дата> минут <Дата> на станцию поступил вызов об оказании помощи мужчине, который находится в квартире ФИО1 по адресу: <Адрес>. Прибыв по вызову в указанную квартиру ее встретил ФИО1, привел в комнату, где находился мужчина и сообщил, что не знает, кто это, обнаружил его, когда проснулся и зашел в эту комнату. Она осмотрела труп, приподняла его и перевернула на левый бок, приподняла верхнюю одежду и увидела у него посередине груди колото – резаную линейную рану длиной до 2 см. В <Дата><Дата> она сообщила об обнаружении трупа неустановленного мужчины в дежурную часть полиции. На вопрос, откуда у мужчины колото-резаная рана, ФИО1 сказал, что не знает, кроме него на момент ее прихода в квартире никого не был (т.1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <Дата> к нему домой по месту жительства дважды приходил его знакомый ФИО2, они беседовали, курили, ФИО8 планировал уехать на заработки. Во время беседы у него неоднократно звонил телефон, но он не отвечал на вызов (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками и к нему постоянно приходят местные жители для совместного употребления алкоголя. Видел, как иногда к ФИО1 приходил ФИО2 Никакого шума и криков из квартиры ФИО1 никогда не слышал. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему стало известно <Дата> от супруги.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 145-148) в части, согласно которых он пояснял, что в последнее время у ФИО1 жил ФИО2 ФИО13 был в квартире ФИО1 в июне 2019 года, тогда он, ФИО3 и ФИО8 выпивали, конфликтов не было. <Дата> он возвращался домой с работы и слышал, как со стороны задней стены дома доносятся звуки бьющегося стекла, но проверять, что там разбилось, он не пошел. Больше из дома, до утра <Дата> он не выходил. Утром и вечером этого же дня соседи сообщили, что ФИО2 убили, нашли его мертвым в квартире ФИО1

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что проживает по соседству с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. У него в квартире постоянно собираются и употребляют спиртное местные жители, в том числе ФИО10, ФИО5, ФИО2 по прозвищу «Кабан». ФИО2 в последнее время часто бывал у ФИО1, ночевал у него. Иногда ФИО2 жаловался, что ФИО1 его обижает, выгоняет из дома, но подробностей не рассказывал. <Дата> в дневное время от ФИО18 ей стало известно, что ФИО2 нашли мертвым в квартире ФИО1 (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетели ФИО15 (т. 1 л.д. 149-152), ФИО16 (т.1 л.д. 157-160), ФИО17 (т. 1 л.д. 161-164), ФИО18 (т. 1 л.д. 165-168), показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает и к нему постоянно приходят местные жители для совместного употребления алкоголя. О взаимоотношениях ФИО1 и ФИО2 ему ничего не известно, иногда он видел как ФИО2 приходил к ФИО1

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 169-172) в части, согласно которых у ФИО1 проживал Олег по кличке «Кабан», они вместе употребляли спиртные напитки. У них были нормальные отношения, но ФИО3 ФИО8 в комнату к себе не пускал, отправлял его спать в неотапливаемую комнату. При нем конфликтов между Олегом и ФИО3 не возникало.

Свидетель ФИО20, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что проживает по соседству с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, к нему постоянно приходят местные жители для совместного употребления алкоголя. У ФИО1 на протяжении последнего месяца проживал ФИО2, они вместе употребляли спиртные напитки, в том числе с ФИО2, ФИО5, ФИО10 Несколько раз она была в квартире ФИО1 и видела ФИО1 агрессивным, он выгонял из своего дома людей, мог схватиться за нож, но потом быстро успокаивался. <Дата> дома из квартиры ФИО1 слышала, как в период с <Дата> до 01 часа <Дата> там гремели и катились по полу бутылки, слышала два мужских голоса, как бились бутылки, кто-то падал, было слышно какую-то возню. Около <Дата> часов <Дата> она слышала, как кто-то ходил по квартире, но голосов слышно не было, она слышала шарканье, как будто кто-то осуществлял приборку. <Дата> от участкового полиции узнала о смерти ФИО2 <Дата> она являлась очевидцем того, как ФИО1, находясь у себя в квартире с иными лицами, с которыми он распивал спиртное, опьянев, потребовал от всех выйти из его квартиры, но его не услышали, тогда он стал кричать громче, схватил со стола нож, поднял его над своей головой острием вверх и тряс им, не направляя в сторону людей. Затем положил нож и успокоился (т. 1 л.д. 173-176, 177-179).

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что проживает в соседней квартире с ФИО1, который казался ему спокойным, приветливым, но злоупотреблял спиртными напитками, к нему постоянно приходили местные жители для совместного употребления алкоголя, в том числе ФИО10, ФИО2, по кличке «кабан». ФИО2 часто приходил к ФИО1, но жил он там или нет, он не знает (т.1 л.д. 180-183).

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что знаком с ФИО1, который иногда заходит к нему, просит сигарет, спиртное или денег в долг. <Дата> часов его не было дома, сожительница сообщила, что к ним приходили ФИО10 и ФИО1, искали его, хотели занять денег (т.1 л.д. 188-191).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что является братом ФИО1 В собственности брата находится квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, в которой ранее проживала их семья. ФИО2 знал по кличке «кабан», о их взаимоотношениях с братом ему ничего неизвестно. В свою квартиру ФИО1 приглашал своих приятелей, с которыми распивал спиртные напитки. С братом были хорошие отношения, он иногда помогал по хозяйству, приходил в гости, он часто кормил его, иногда давал деньги. По характеру ФИО1 спокойный, агрессии при нем ни в чью сторону не проявлял, в конфликты ни с кем не вступал. <Дата> ФИО1 совместно с ФИО10 приехали к нему на мотоцикле, ФИО10 он дал ... рублей, после чего тот ушел от него. Вечером <Дата> ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1, задержали по подозрению в совершении убийства ФИО2 Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО23, которые проживают в <Адрес>, отдельно от него, являются его сыновьями. В период с <Дата> по <Дата> он находился на лечении в санатории в <Адрес>. В этот период он с ФИО1 не разговаривал и не созванивался. ФИО1 всегда ему помогал, всегда приходил, когда его позовут, но в пьяном виде не приходил. С кем ФИО1 общался в последнее время, он не знает, к нему приходили все, кто хотел выпить, в том числе лица без определенного места жительства. ФИО1 официально нигде не работал, только подрабатывал, помогая по хозяйству местным жителям. ФИО1 по характеру спокойный, неконфликтный, на него никогда голос не повышал, агрессию в отношении него не проявлял даже в состоянии опьянения. Свидетелю необходима помощь сына в связи с его престарелым возрастом и ухудшающимся состоянием здоровья.

Свидетель ФИО25, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <Адрес>. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <Адрес>, проживает ФИО1 один, не женат, детей на иждивении нет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков. Жалоб в отношении ФИО1 в адрес УУП не поступало. К уголовной ответственности привлекался, но судимость погашена. В 2019 году ФИО25 заходил к ФИО1 не менее двух раз в марте и апреле 2019 года, в моменты посещения ФИО1 был трезв, находился в квартире один, претензий к нему не было. <Дата> около <Дата> мин. дежурный из ОМВД России по <Адрес> позвонил ему с указанием проследовать по адресу: <Адрес>, где обнаружен труп ФИО2 Около <Дата>. ФИО25 прибыл по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыл ФИО1, сказал, что у него в квартире лежит тело ФИО2 ФИО1 был спокоен, трезв. Пройдя в комнату, куда его провел ФИО1, он увидел, что тело ФИО2 лежало ногами к входу в комнату, а головой к противоположной стене от входа, вниз лицом к полу, голова была немного повернута направо, левая рука была под телом, а правая рука приведена к телу и согнута в локте, была кровь в районе шеи и на полу возле тела. По прибытию им на указанный выше адрес в квартире находился ФИО1 и тело ФИО2, больше в квартире никого не было. ФИО3 пояснил, что <Дата> он проснулся утром, заглянул в комнату, в которую ранее пускал спать ФИО2, и увидел на полу лежащего лицом вниз ФИО2 Как у него в квартире оказался ФИО2, он не помнит. ФИО25 сообщил ФИО7 и ФИО6, что в квартире у ФИО1 был обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением(т. 2 л.д. 140-143).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с приложением (фототаблицей), из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрена <Адрес> в <Адрес>, являющаяся местом совершения преступления (т.1 л.д. 22-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата> с приложением (фототаблицей), в процессе которого был изъят фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием (т.1 л.д.48-56);- протоколом выемки от <Дата> с приложением (фототаблицей), согласно которому у ФИО1 изъята одежда, надетая на нем в период с <Дата> по <Дата>: свитер черного цвета, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, жилетка зеленого цвета с камуфляжным рисунком на молнии (т. 1 л.д. 194-199);

- протоколом выемки от <Дата> с приложением (фототаблицей), согласно которому у эксперта ФИО26 изъята одежда, надетая на трупе ФИО2 на момент его обнаружения на месте преступления <Дата>: свитер зеленого цвета, кофта с длинными рукавами в бело-синюю полоску, брюки джинсовые синего цвета, спортивные брюки синего цвета носки вязанные коричневого цвета, носки чёрного цвета (т. 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), согласно которому осмотрены: надетая на ФИО2 на момент убийства последнего и изъятая впоследствии у эксперта ФИО26 в ходе выемки <Дата> тельняшка из трикотажа в поперечную полоску белого и темно-синего цветов, ношеная, загрязненная с пятнами бурого цвета и нож с ножнами (т. 2 л.д. 67-83);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), из которого следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес>. 26 по <Адрес> в <Адрес>, принадлежащие ФИО2: черная куртка, пара зимних мужских сапог, которые постановлением от <Дата> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Филипс», принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес>. 26 по <Адрес> в <Адрес>, из которого следует, что <Дата> на телефон поступил входящий вызов от абонента «Морозов Алекс» ... продолжительностью ... сек,, пропущенные вызовы от того же абонента <Дата> в .... В журнале исходящих вызовов содержатся сведения об исходящих звонках на номер того же абонента <Дата> в ... мин абоненту «Полиция», в ... мин абоненту «Скорая помощь» (т.2 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), в ходе которого осмотрены: изъятая в ходе выемки у эксперта ФИО26 <Дата> одежда с трупа ФИО2 со следами пятен бурого цвета и повреждениями ткани (т. 2 л.д. 74-82);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 выявлены:

п. 1.1. колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди (на передней поверхности грудной клетки на высоте <Адрес> см от подошвенной поверхности стоп и в 2 см вправо от передней средней линии, щелевидной формы, ориентированное на <Адрес> часах условного часового циферблата, с ровными, легко сопоставимыми без дефекта ткани краями и острыми концами, длиной при сведении краев 2 см), проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого с повреждением сердечной сорочки и ранением грудной части аорты: по ходу раневого канала с интенсивным темно-красного цвета кровоизлиянием в проекции 2,3 ребер по окологрудинной линии на участке 6x4см, раневой канал проникает в правую плевральную полость во втором межреберье по правой окологрудинной линии, формируя в межреберной мышце рану длиной <Адрес> см, ориентированную на 2 и 8 часах условного часового циферблата, в правой плевральной полости жидкая кровь объемом <Адрес> мл., далее раневой канал продолжается в паренхиме легочной ткани, где формирует в верхней доле правого легкого сквозное ранение, раневой канал продолжается в полость сердца, повреждая сердечную сорочку и формируя в грудной части аорты (в области дуги) сквозное ранение, длина раны в области передней поверхности дуги аорты составляет <Адрес>, в области задней поверхности <Адрес> см, в полости сердечной сорочки 450 мл жидкой крови, ход раневого канала: спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала до пристеночной плевры составляет <Адрес> см, длина раневого канала в паренхиме легочной ткани составляет 5 см, длина раневого канала в сердечной сорочке и дуги аорты составляет <Адрес> см, общая длина раневого канала - <Адрес> см.;

п. 1.2. ушибленной раны в области левой брови (на высоте <Адрес> см от подошвенной поверхности стоп и в 6 см влево от передней средней линии), ориентированной на 4 и 10 часах условного часового циферблата, длинной при сведении краев <Адрес> см, глубиной до <Адрес> см. с неровными рыхлыми кровоподтечными краями в пределах подкожно-жировой клетчатки;

п. 1.3. кровоподтек левой скуловой области с наличием трех ссадин в его центральной части (в левой скуловой области багрово-синюшной кровоподтек на участке неопределенной формы, под крючками из свернувшейся крови, расположенными ниже уровня неповрежденной кожи).

Морфологические свойства обнаруженных телесных повреждений, результаты судебно - гистологической экспертизы, свидетельствуют о том, что выявленные у ФИО2 повреждения, являются прижизненными.

Смерть ФИО2 последовала от выводов колото - резаного ранения передней поверхности правой половины груди, проникающего в правую плевральную полость повреждением верхней доли правового легкого, в полость перикарда с повреждением грудного отдела аорты на уровне дуги, сопровождающегося кровотечением в правую плевральную полость, в полость перикарда, и закономерно осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированные в момент проведения аутопсии трупа, свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила не позднее 5 суток до момента начала регистрации трупных изменений.

Колото-резанное ранение передней поверхности правой половины груди и закономерно осложнившееся острой массивной кровопотерей, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте совершения преступления.

Колото-резанное ранение передней поверхности правой половины груди образовалось от одного ударного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа). Результаты медико-криминалистической экспертизы кожной раны ... правых отделов передней поверхности груди, свидетельствуют о том, что она является колото - резанной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего небольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,3 см. лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее <Адрес>. с хорошо выраженным и преобладающим действием левого бедра.

Характер и морфологические свойства повреждения, указанные в п.1.2 выводы свидетельствуют о том, что повреждения является ушибленной раной и причинено одним воздействием твердого тупого предмета.

После причинения ФИО2 обнаруженного у него колото-резаного ранения груди, пострадавший в течении некоторого период времени - до развития критической кровопотери и нарушения функций центральной нервной системы с потерей сознания вследствие недостаточного кровоснабжения головного мозга - мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Объективных судебно - медицинских данных, позволяющих высказать достоверное суждение о продолжительности данного временного периода, не имеется.

Повреждения в п. п.1.2. и 1.3. не могли обусловить утрату ФИО2 способности к совершению самостоятельных действий.

Смерть ФИО2 наступила в период не свыше одного часа с момента причинения выявленного повреждения, указанного в п.1.1.

Объективных данных, которые могли свидетельствовать о борьбе или самообороне, не имеется.

при судебно-медицинской крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружены этиловый спирт в концентрации в крови <Адрес> промилле, в <Адрес> промилле. Обнаружение этилового спирта свидетельствует о том, что ФИО2 незадолго до причинения ему телесных повреждений. употреблял спиртные напитки. Выявленная концентрация этилового спирта в крови трупа, у живых лиц может соответствовать сильной (тяжелой) степени алкогольного опьянения.

При судебно - медицинской экспертизе крови трупа ФИО2 установлено, что его кровь относится к группе В альфа.

Обнаруженное на трупе ФИО2 колото-резанное ранение правых отдела передней поверхности груди доступно для нанесения рукой самого потерпевшего, в которой находился травмирующий предмет, однако, учитывая что повреждение причинено через все слои одежды, с большой силой, в направлении сверху вниз, справа налево и спереди назад, такая возможность сомнительна (т.1 л.д.223-255);

- заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от <Дата>, согласно которому ФИО1 в ходе экспертизы при обсуждении криминальной ситуации придержался своих показаний, данных на предварительном следствии, обстоятельства нанесения удара ножом помнит, свои действия мотивирует нежеланием потерпевшего покинуть его квартиру. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, по показаниям ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 217-220);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На момент осмотра пояснил, что <Дата> в вечернее время, когда было темно, ударил ФИО2 ножом в грудь, после нанесения удара толкнул. ФИО8 упал, ударившись лицом о пол. Каких-либо телесных повреждений ФИО2 ему не причинял (т.2 л.д.4-5);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе В?. На свитере, тельняшке и джинсовых брюках, изъятых с трупа ФИО2 обнаружена кровь человека группы В? (т.2 л.д. 22-24);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе В?. На двух вырезках матраса, соскобе со стены, ноже, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В? (т.2 л.д. 15-17);

- заключением эксперта ...-МК от <Дата> согласно которому на представленной на экспертизу тельняшке с трупа ФИО2, изъятой <Адрес> года в ходе выемки у врача – судебно-медицинского эксперта ФИО26, имеется сквозное колото-резаное повреждение передней поверхности тельняшки в центральном отделе верхней трети.

Представленная на экспертизу подлинная кожаная рана передней поверхности груди от трупа ФИО2, является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружающейся словообразующей части не менее <Адрес> см., лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее <Адрес> с хорошо выраженным и преобладающим действием левого ребра.

Повреждение передней поверхности тельняшки и топографически соответствующая ему рана передней поверхности груди от трупа ФИО2, располагались по ходу единого раневого канала, причинены ФИО2 одномоментно, воздействием колюще-режущего орудия клинкового типа с вышеописанными конструктивными характеристиками.

Повреждение тельняшки и топографически соответствующая ему рана от трупа ФИО2, причинены одним воздействием клинка ножа, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия – <Адрес><Адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха (т. 2 л.д. 35-44);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Philips» в корпусе чёрного цвета, нож с деревянной рукояткой в ножнах, черная куртка, пара зимних мужских сапог черного цвета, следы крови в виде пятна на вырезе с матраца, следы крови в виде брызг на вырезе с матраца, следы крови - соскоб со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>; жилетка зеленого цвета с камуфляжным рисунком, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО27; брюки-джинсы синего цвета, носки черного цвета, носки вязанные коричневые цвета, свитер зеленого цвета, спортивные брюки, кофту с длинными рукавами бело-синего цвета, с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки у врача-судебно-медицинского эксперта ФИО26 от <Дата>; фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>, хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 83-84).

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными документами:

- скриншотами экрана телефона ФИО5, на которых зафиксированы пропущенные вызовы от абонента «Кабан» с номером <Дата><Дата> в ... вызовы с длительностью соединений ... <Дата> в ...; вызовы <Дата> в ... длительностью ... (т. 1 л.д.79-82);

- заверенными копиями разворота листов книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Онежскому району, согласно которым: <Дата> в дежурную часть в 06 часов 50 минут поступил вызовы от ФИО1 к фельдшера ФИО28 об обнаружении трупа с ножевым ранением в области грудной клетки в <Адрес> в <Адрес>; <Дата> в дежурную часть в <Адрес> минут поступил вызов от фельдшера ФИО28 об обнаружении трупа с ножевым ранением в <Адрес> в <Адрес> (том ... л.д. 162-165);

- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от <Дата>, согласно которой в <Адрес> минут указанного дня поступило сообщение от ФИО1 о том, что он утром примерно в <Адрес> мин. обнаружил у себя в квартире труп человека. По приезду бригады скорой медицинской помощи по адресу вызова, члены бригады обнаружили лежащего мужчину на полу без признаков жизни, по результатам осмотра констатирована биологическая смерть (т. 2 л.д. 168-169).

Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1, не содержат, по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, их показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основание считать виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО2 доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья, конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО2 доказанной.

При квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает, что в ходе всего предварительного следствия ФИО1 не отрицал факт нанесения ФИО2 одного удара ножом в область передней поверхности правой половины груди (установленных исследованными судом экспертизами), в результате чего этот удар повлек смерть потерпевшего. Данное обстоятельство помимо признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, также подтверждается показаниями подсудимого, изложенных им в явке с повинной, иными собранными по делу доказательствами, исследованными в полном объеме в суде.

Органами предварительного расследования с места происшествия был изъят нож с имеющимися на нем следами крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 15-17, 35-44), имеющиеся колото-резаные раны у названного потерпевшего могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом.

Так, в явке с повинной от <Дата>, то есть до допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого и до допроса всех свидетелей, ФИО1 подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, что в последствии было отражено в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. В явке с повинной он указывал на совместное употребление спиртного с потерпевшим, высказывания в его адрес требований покинуть квартиру, демонстраций ножа перед потерпевшим с целью угрозы его применения, применения физической силы, направленной на попытку вытолкать потерпевшего их квартиры (т. 2 л.д. 93-96), указывал каким образом, чем и куда нанес удар ФИО2, описал свое поведение после нанесения потерпевшему удара ножом. Данные обстоятельства позже на предварительном следствии и в суде подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, что свидетельствует о правдоподобности показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии.

Направленность умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему устанавливается характером и локализацией удара, который был нанесен ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами в жизненно-важную область – с близким расположением сердца и легкого. Обстоятельства дела и поведение ФИО1 указывают на его намерение лишить жизни потерпевшего и свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал опасность совершаемых им действий для жизни ФИО2 и желал наступления его смерти, поскольку подошел к потерпевшему, взял нож, размахивал им, побуждая перед потерпевшим страх за свою жизнь, направлял указанный нож острием клинка в сторону ФИО2, а затем нанес ему удар.

Выбор подсудимым в качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение в область нахождения жизненно-важных органов, а также сила приложения удара, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Изложенное полностью опровергает позицию подсудимого, указывающего, что удар ножом был нанесен без умысла совершить убийство потерпевшего, в связи с чем, суд отвергает версию ФИО1, что подсудимый применил нож из желания выгнать потерпевшего из квартиры, напугать его.

Довод подсудимого о его оговоре со стороны свидетеля ФИО20 необоснован, ее показания в части постоянного шума в квартире подсудимого, посторонних лиц, распивающих спиртные напитки подтверждены и показаниями других свидетелей. Кроме этого, сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что к нему часто приходят посторонние лица для совместного распития спиртных напитков, <Дата> было шумно в квартире, поскольку дрались ФИО10 и ФИО7, а в состоянии алкогольного опьянения он размахивал ножом.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Оснований к изменению квалификации не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в качестве безработного не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 173, 178,180, 192, 193, 200).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.2 л.д.93-96), признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия, которые способствовали дальнейшему активному раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него родственника (отца), нуждающегося в уходе и постоянной помощи в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в незаконном проникновении ФИО2 в жилище ФИО1 против его воли, где ФИО2 занял место для ночлега, расположил свои вещи, чувствуя себя собственником жилья, отказывался покидать незаконно занятое им помещение, что свидетельствует о совершении со стороны потерпевшего действий, противоречащих принципам морали, нравственности, правилам приличия поведения, принятым в обществе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшего, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей и самого подсудимого.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его стремление оказывать помощь нуждающимся нетрудоспособным гражданам, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья (наличие заболевания кистей рук).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, тех обстоятельств, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершение им преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества.

Иное наказание, по мнению суда, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования адвокатом Пятиной Л.И. в размере ... рубля ... копеек (т.3 л.д.21-22), а также выплате адвокату Пятиной Л.И. расходов на проезд к месту производства следственного действия в сумме ... рублей (т.3 л.д.23), и в суде в сумме ... рублей, а всего ... коп. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips» в корпусе чёрного цвета – подлежит передаче потерпевшему, нож с деревянной рукояткой в ножнах – полежит уничтожению, черная куртка, пара зимних мужских сапог черного цвета - подлежит возврату ФИО1, следы крови в виде пятна на вырезе с матраца, следы крови в виде брызг на вырезе с матраца, следы крови - соскоб со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> –подлежат уничтожению; жилетка зеленого цвета с камуфляжным рисунком, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1 - подлежат возврату ФИО1; брюки-джинсы синего цвета, носки черного цвета, носки вязанные коричневые цвета, свитер зеленого цвета, спортивные брюки, кофту с длинными рукавами бело-синего цвета, с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО26 от <Дата>; фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>- подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с <Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в размере ... копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips» в корпусе чёрного цвета – передать потерпевшему, нож с деревянной рукояткой в ножнах – уничтожить, черную куртку, пару зимних мужских сапог черного цвета - возвратить ФИО1, следы крови в виде пятна на вырезе с матраца, следы крови в виде брызг на вырезе с матраца, следы крови - соскоб со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> –уничтожить; жилетку зеленого цвета с камуфляжным рисунком, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО27- возвратить ФИО1; брюки-джинсы синего цвета, носки черного цвета, носки вязанные коричневые цвета, свитер зеленого цвета, спортивные брюки, кофту с длинными рукавами бело-синего цвета, с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО26 от <Дата>; фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова