Приговор № 1-12/2020 1-393/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 8 июля 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 7 августа 2017 года) за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 28 июня 2018 года по отбытии наказания;

осужденного 3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут 21 октября 2019 года ФИО3 и ФИО11, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находясь за зданием багажного отделения железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 сумки с ее содержимым, при этом договорились между собой, что ФИО1 будет похищать принадлежащую потерпевшему сумку, а ФИО11 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об обнаружении их совместных действий потерпевшим и посторонними лицами.

После достигнутой договоренности, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут 21 октября 2019 года, находясь за зданием багажного отделения железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО11 (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) тайно, в отсутствие потерпевшего, путем свободного доступа похитили принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку серого цвета с надписью «TRAVEL», не представляющую ценности, с находящимися в ней: денежной купюрой Банка России номиналом 5000 рублей серийный номер ЗЬ №, и не представляющими ценности - пластиковыми стаканами в количестве 4 штук, куртки рабочей матерчатой с надписью «ЛУКОЙЛ-БУРЕНИЕ», двумя меховыми отрезами в полипропиленовом мешке белого цвета, консервной банкой «Каша богатырская» гречневая с говядиной, батоном белым, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний ФИО3, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО14 около 18 часов пришел на железнодорожный вокзал г. Няндома, на площади познакомились с молодым человеком по имени ФИО2, вместе с которым распивали пиво в буфете вокзала. Когда пиво закончилось, ФИО2 предложил выпить с ним водки, он и ФИО14 согласились, пройдя для этого к зданию багажного отделения вокзала. Также перед выходом из буфета ФИО2 купил две бутылки пива «Крепкое Охота» емкостью 1,5 литра каждая бутылка. У здания багажного отделения вокзала ФИО2 поставил имевшуюся при нем сумку на землю, при этом достал бутылку водки, расстегнув верхнюю молнию замка сумки. Распивали водку и пиво, затем ФИО2 куда-то ушел, оставив сумку, сказал, что вернется позже. Он, предположив, что в сумке потерпевшего может находиться что-то ценное, предложил ФИО14 похитить эту сумку, ФИО14 согласился. При этом договорились, что в тот момент, когда он (ФИО3) будет похищать сумку, ФИО14 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности предупредить его об этом. Затем он допил остатки пива, бросил бутылку из-под спиртного около здания багажного отделения. ФИО14, осмотревшись, сообщил, что потерпевшего и посторонних лиц нет, после чего он (ФИО3) взял сумку за длинную лямку, повесил ее на плечо, замки сумки не застегивал, и вместе с ФИО14 пошли в буфет вокзала, чтобы согреться и выпить пиво, которое оставалось в другой бутылке. После этого вдвоем с ФИО14 вышли из здания вокзала, осмотрелись, убедившись, что потерпевшего нет на привокзальной площади, и направились по <адрес> по направлению к его (ФИО3) дому, чтобы там проверить содержимое похищенной сумки. Когда проходили мимо магазина «Бригантина», были задержаны сотрудником полиции и доставлены в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит находящаяся при них сумка и что в ней находится, ответить не смогли, поскольку не знали о содержимом сумки. Затем, в присутствии понятых сумка была изъята сотрудниками полиции, в ходе осмотра были обнаружены хлеб, консервы, куртка, два отреза шкур и деньги в сумме 5000 рублей, которые находились в боковом кармане сумки под замком-молнией (т. 1, л.д. 145-149, т. 2 л.д. 16-19, 56-58).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место около стены здания багажного отделения железнодорожного вокзала, пояснив, что именно на этом месте распивали спиртное вместе с потерпевшим, а затем он и ФИО14, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, похитили принадлежащую последнему сумку (т. 2, л.д. 20-25).

Признательные показания ФИО3 о характере его действий, мотивах и целях преступления и способе совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, соучастника преступления ФИО11, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что 21 октября 2019 года он находился в г. Няндома, где искал работу, при этом с собой у него была серая спортивная сумка с надписью «TRAVEL» на боковом наружном кармане, закрывающемся на замок-молнию. В сумке находились батон белого хлеба, банка консервов «Каша гречневая», бутылка водки емкостью 0,5 литра, несколько одноразовых стаканчиков, матерчатая куртка с надписью «Лукойл», два отрезка шкур бобра в мешке из-под сахарного песка, в боковом кармане сумки – 5000 рублей одной купюрой. Около 17 часов 50 минут на привокзальной площади познакомился с двумя мужчинами, с которыми вместе распивали пиво в буфете. Когда пиво закончилось, предложил мужчинам выпить с ним вместе водки, те согласились. Он купил в буфете две бутылки пива в пластиковой упаковке марки «Охота Крепкое» емкостью 1,5 литра каждая, затем все трое вышли из здания вокзала и прошли к зданию багажного отделения. Сумку, которая находилась при нем, поставил на землю, расстегнув ее и достав бутылку водки. В процессе распития спиртного почувствовал себя не хорошо от количества выпитого, понимал, что должен уехать домой. Пошел договариваться с машинистом локомотива, чтобы его довезли до станции Зеленый, где проживал, при этом сумку оставил на месте, у багажного отделения, предупредив мужчин о том, что вернется за сумкой. Машинист локомотива отказался с ним общаться, после чего он вернулся к багажному отделению, где оставил сумку и новых знакомых, но ни мужчин, ни своей сумки не обнаружил. Зайдя в здание вокзала, обратился в полицию с просьбой оказать содействие в розыске сумки, пояснил, что подозревает в краже двоих мужчин, с которыми распивал спиртное, дал описание этих мужчин, один из которых был одет в черный бушлат, второй – в матерчатую куртку синего цвета. Позднее стало известно, что сотрудником полиции были задержаны двое мужчин, у которых была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка. Также от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершили ФИО3 и ФИО14. Похищенные у него сумка и находящиеся в ней вещи и продукты питания ценности не представляют. В сумке находились 5000 рублей одной купюрой, ущерб от кражи составил именно данную сумму, и является для него значительным, поскольку он не имеет постоянной работы, и, следовательно, постоянного источника дохода, перебивается случайными заработками, которых хватает только на продукты питания. В центре занятости населения на учете не состоит, проживает в частном доме без удобств, и данное жилье ему не принадлежит (т. 1, л.д. 57-60).

Из показаний ФИО11 в ходе предварительного расследования дела следует, что 21 октября 2019 года около 18 часов вместе с ФИО3 находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Няндома, где познакомились с мужчиной по имени ФИО2, который имел при себе серую спортивную сумку с надписью на боку сумки на английском языке. Пообщавшись с ФИО2, все вместе прошли в буфет вокзала, где распивали пиво. Затем ФИО2 предложил выпить с ним водки, он и ФИО3 согласились. Перед уходом ФИО2 купил в буфете две пластиковых бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая. Выйдя из здания вокзала, прошли к зданию багажного отделения, у задней стены которого стали распивать спиртное, при этом свою сумку ФИО2 поставил на землю, расстегнув ее и достав из нее бутылку водки. Распивая спиртное, курили, разговаривали, затем ФИО2 ушел, сказав, что вернется, при этом сумку оставил на месте. Минут через 10-15, когда собирались уходить, ФИО3 предложил похитить сумку ФИО2, содержимое сумки использовать для личных нужд или продать и полученные деньги поделить между собой, и с данным предложением он согласился. Договорились, что он (ФИО14) будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кого-либо, в том числе ФИО2, предупредить об этом ФИО3. ФИО3, в свою очередь, должен был похитить сумку. ФИО3 допил пиво из бутылки и бросил ее в месте, где они находились. Он (ФИО14), осмотревшись по сторонам, никого из посторонних не увидел и сказал об этом ФИО3. Сингилеев взял сумку потерпевшего, повесил ее на плечо, замки сумки не застегивал, после чего они пошли на вокзал, чтобы согреться и допить оставшуюся бутылку пива. Выпив пиво, вышли из здания железнодорожного вокзала. Осмотревшись, ФИО2 не увидели, и пошли по <адрес> по направлению к дому ФИО3 чтобы проверить содержимое похищенной ими сумки. В тот момент, когда они проходили мимо магазина «Бристоль», их задержал сотрудник полиции, который доставил их в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Няндома. Поскольку они не успели проверить содержимое сумки, то не смогли ответить на вопрос сотрудника полиции, что в ней находится, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых похищенная сумка была изъята. В ходе осмотра в сумке были обнаружены хлеб, банка консервов с кашей, матерчатая куртка с надписью «Лукойл», два отрезка меховых шкур и в боковом кармане – 5000 рублей (т. 1, л.д. 158-162).

Свидетель ФИО5, кассир буфета, расположенного в здании железнодорожного вокзала <адрес>, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21 октября 2019 года находилась на рабочем месте, около 18 часов 20 минут в буфет зашла компания из трех человек – двое мужчин и молодой человек, у которого с собой была дорожная сумка серого цвета. Один из мужчин был одет в бушлат черного цвета, второй – в синюю куртку-спецовку. Они прошли, сели за стол, а молодой человек купил в буфете две полуторалитровые бутылки пива «Крепкое». Когда пиво закончилось, компания вышла из буфета, перед уходом молодой человек купил две полуторалитровые бутылки пива «Крепкое Охота» и забрал с собой сумку. Спустя некоторое время двое мужчин вернулись в буфет, молодого человека с ними не было. При этом у мужчины, одетого в бушлат черного цвета, находилась при себе сумка молодого человека. Через некоторое время эти двое мужчин вышли из буфета, сумку забрали с собой (т. 1, л.д. 169-170).

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 указал на место около стены здания багажного отделения вокзала, пояснив, что именно в этом месте 21 октября 2019 года он вместе с ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное, после чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, совместно с ФИО3 похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с ее содержимым (т. 2, л.д. 44-49).

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной над входной дверью в здание железнодорожного вокзала ст. Няндома Северной железной дороги, со стороны привокзальной площади, в период с 18 часов 26 минут до 20 часов 06 минут 21 октября 2019 года, установлено, что в 18 часов 29 минут в первую дверь здания железнодорожного вокзала ст. Няндома со стороны привокзальной площади вошли трое мужчин: первый одет в куртку прямого кроя с воротником черного цвета, со спортивной сумкой в руках с закрытыми замками, второй – в куртку зауженного книзу покроя с капюшоном, третий – в куртку прямого кроя с капюшоном со светоотражательной полосой в области груди. В 19 часов 47 минут в первую дверь здания вокзала со стороны привокзальной площади вошли двое мужчин – первый, одетый в куртку зауженного книзу покроя с капюшоном, второй – в куртку прямого кроя с капюшоном со светоотражательной полосой в области груди. При этом на левом плече мужчины, одетом в куртку зауженного книзу покроя с капюшоном, находилась спортивная сумка с открытыми боковыми отсеками. В 19 часов 57 минут из первой двери здания вокзала со стороны привокзальной площади вышел мужчина, одетый в куртку зауженного книзу покроя со спортивной сумкой с открытыми боковыми отсеками, которая находилась на его левом плече, в 19 часов 58 минут из второй двери здания вокзала со стороны привокзальной площади вышел мужчина, одетый к куртку прямого покроя со светоотражательной полосой, с капюшоном. В ходе просмотра данной видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в мужчине, входящим первым в здание вокзала в 18 часов 29 минут, одетом в куртку прямого покроя с воротником черного цвета, опознает себя, двое других мужчин – именно те лица, с которыми он распивал спиртные напитки сначала в буфете вокзала, а затем около здания багажного отделения, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом. (т. 1, л.д. 210-217). При просмотре данной видеозаписи ФИО3 и ФИО11 пояснили, что мужчина, заходящий первым в здание вокзала в 18 часов 20 минут – их новый знакомый ФИО2 (Потерпевший №1), мужчина, одетый в куртку со светоотражающей полосой в области груди – ФИО11, мужчина в куртке зауженного книзу покроя – ФИО3 (т. 2, л.д. 1-8, 26-33).

При просмотре видеозаписи от 21 октября 2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на торцевой стороне здания железнодорожного вокзала ст. Няндома с видеофиксацией обстановки в месте расположения здания железнодорожного вокзала установлено, что в 19 часов 17 минут трое мужчин вышли из здания железнодорожного вокзала со стороны места расположения перрона, и прошли к зданию багажного отделения, расположенному около здания железнодорожного вокзала, у мужчины, следовавшего первым, на плече находится сумка; в 19 часов 19 минут данные мужчины остановились у здания багажного отделения, за бетонной плитой; в 19 часов 30 минут один мужчина ушел от здания багажного отделения по направлению от здания железнодорожного вокзала, в руках мужчины посторонних предметов не было; в 19 часов 46 минут двое оставшихся у здания багажного отделения мужчин покинули место и пошли по направлению к железнодорожному вокзалу, у одного из мужчин при себе – на левом плече, находилась сумка. При просмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 опознал изображенных на видеозаписи людей, пояснив, что 21 октября 2019 года был одет в куртку прямого кроя с меховым воротником, и он первым вышел из здания вокзала, двое других мужчин, изображенных на видеозаписи – не известные ему до 21 октября 2019 года ФИО3 и ФИО14, при этом ФИО3 одет в куртку зауженного книзу покроя, ФИО14 – в куртку со светоотражательной полосой. Также при просмотре видеозаписи потерпевший пояснил, что в 19 часов 46 минут, во время, когда ФИО3 и ФИО14 пошли от здания багажного отделения в сторону железнодорожного вокзала, у ФИО3 при себе, на левом плече, находится его (Потерпевший №1) сумка (т. 1, л.д. 221-226). При просмотре данной видеозаписи ФИО3 и ФИО11 пояснили, что опознают себя и потерпевшего, при этом сумку, похищенную у потерпевшего, нес ФИО3 (т. 2, л.д. 9-15, 26-33).

При осмотре места происшествия – территории места расположения багажного отделения по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 сумки не обнаружено. Обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой на бутылке пиво «Охота Крепкое» (т. 1, л.д. 22-25).

Согласно справке об исследовании, на изъятой в ходе осмотра места происшествия пластиковой бутылке обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые откопированы на два отрезка липкой ленты (т. 1, л.д. 52).

Согласно заключению эксперта ЭКО Вологодского ЛО МВД России на транспорте №, на представленных двух отрезках липкой ленты имеются два следа пальцев рук, оставленные ФИО3 (т. 1, л.д. 88-92).

В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 21 октября 2019 года в служебном помещении полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Няндома у ФИО3 изъята спортивная сумка серого цвета с надписью на сумке «TRAVEL», в которой находились: продукты питания (консервная банка «Каша богатырская», батон белый), 4 пластиковых стакана, куртка матерчатая с надписью «ЛУКОЙЛ», полипропиленовый мешок белого цвета с находящимися в нем отрезками звериных шкур в количестве двух штук, в наружном кармане спортивной сумки под замком-молнией – денежные средства в сумме 5000 рублей одной денежной купюрой с серийным номером № (т. 1, л.д. 26-30).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость спортивной сумки серого цвета, консервной банки «Каша богатырская», батона белого, пластиковых стаканов, куртки матерчатой с надписью «ЛУКОЙЛ», с учетом их фактического состояния, а также при условии соответствии фактического состояния изделий на момент производства экспертизы фактическому состоянию изделий на заданную дату оценки, в ценах, действовавших на 21 октября 2019 года, составляла 0 рублей (т. 1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает на <адрес>, там же проживает потерпевший Потерпевший №1, который не трудоустроен официально, поскольку на <адрес> нет работы. Потерпевший №1 зарабатывает на жизнь, выполняя по просьбам жителей поселка за небольшую плату различную работу по хозяйству. В сентябре 2019 года Потерпевший №1 по его просьбе расколол дрова, уложил их в дровяник, за что он заплатил потерпевшему 5000 рублей, одной купюрой (т. 1, л.д. 171-172).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО4 и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Помимо показаний ФИО3 и ФИО11, о наличии между подсудимым и соучастником преступления ФИО11 предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий.

ФИО3 осознавал, что совместно с ФИО11 совершает хищение принадлежащей потерпевшему сумки с находящимся в ней содержимым, действовал согласно ранее отведенной ему роли. При этом в момент, когда ФИО3 забирал сумку, ФИО11 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения их противоправных действий посторонними лицами, предупредить об этом ФИО3

Такая степень согласованности в действиях ФИО3 и ФИО8 свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5000 рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей и должен определяться с учетом его имущественного положения.

Как следует из представленных государственным обвинителем документов, Потерпевший №1 собственного жилья не имеет, как и транспортных средств, на его счете в банке находится незначительная сумма денег – 42 рубля 38 копеек.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, отсутствия у него какого-либо движимого или недвижимого имущества, принимая во внимание, что Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, выполняя по просьбе жителей поселка за небольшую оплату различные поручения, суд приходит к выводу, что потерпевшему в результате кражи был причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все иные, влияющие на наказание, обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 107), не трудоустроен, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 80), судим (т. 2, л.д. 69) по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, образ жизни ведет не удовлетворительный, (т. 2, л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; как явку с повинной – объяснения от 21 октября 2019 года, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения, не известные правоохранительным органам (т. 1, л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Суд не признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку, как с достоверностью установлено исследованными в суде доказательствами, похищенное имущество было изъято у ФИО3 при его задержании и возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказание на исправление виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ст. 67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО3 альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что подсудимый имеет не погашенную судимость за совершение корыстного преступления, после его освобождения из мест лишения свободы прошел значительный период времени, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 февраля 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два отрезка липкой ленты с двумя следами пальцев рук, два оптических диска DVD-RW с номерами на посадочном кольце №, № с файлами-видеозаписями с камер наблюдения – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- полимерную бутылку из-под пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, выданную на ответственное хранение начальнику ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить;

- денежную купюру – один билет Банка России номиналом 5000 рублей серийный номер №, спортивную сумку серого цвета с логотипом «TRAVEL», консервную банку «Каша богатырская» гречневая с говядиной, 4 пластиковых стакана, батон белый, куртку матерчатую рабочую с надписью «ЛУКОЙЛ-БУРЕНИЕ», 2 меховых отреза в полипропиленовом мешке, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – следует считать возвращенными законному владельцу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частями 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доводы стороны защиты о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основаны на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, поэтому оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных, не имеется.

ФИО3 трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, в судебном заседании ему был разъяснен порядок взыскания процессуальных издержек. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие адвокатов не имеется.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО3 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 16150 рублей, из которых: в ходе предварительного следствия 7650 рублей (т. 2, л.д. 179), в судебном заседании - 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка липкой ленты с двумя следами пальцев рук, два оптических диска DVD-RW с номерами на посадочном кольце №, № с файлами-видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- полимерную бутылку из-под пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, выданную на ответственное хранение начальнику ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру – один билет Банка России номиналом 5000 рублей серийный номер №, спортивную сумку серого цвета с логотипом «TRAVEL», консервную банку «Каша богатырская» гречневая с говядиной, 4 пластиковых стакана, батон белый, куртку матерчатую рабочую с надписью «ЛУКОЙЛ-БУРЕНИЕ», 2 меховых отреза в полипропиленовом мешке, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.