Приговор № 1-12/2020 1-173/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №

29RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Карамышевой Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Жданова Е.В., Чанцева Д.А.,

потерпевшего С.,

при секретаре Крыловой Г.В., Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

находившегося под стражей с учетом времени задержания в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор с ФИО2 о тайном хищении чужого имущества - строительного инструмента из <адрес>, принадлежащего С.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента из <адрес>, принадлежащего С., они (ФИО1 и ФИО2), действуя с указанной корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут подошли <адрес>, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и, убедившись, что за ними (ФИО1 и ФИО2) никто не наблюдает, они (ФИО1 и ФИО2) совместно умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне, незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего имущества, принадлежащего С. на сумму 136 100 руб.;

с похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им совместно с ФИО2 в личных корыстных целях, причинив С. имущественный ущерб в размере 136 100 руб.

Постановлением Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сделал заявление суду, что он полностью подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, двигаясь по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> под его управлением, вступил с ФИО2 в преступный сговор о хищении строительного инструмента из <адрес>. В дальнейшем, реализуя задуманное, он руками выставил стекло в окне в <адрес> и совместно с Шениным проник в указанный дом, откуда они похитили различный строительный инструмент (указанный в обвинении), который на указанном автомобиле совместно с Шениным перевез похищенное имущество для хранения и дальнейшей продажи в гаражный бокс, расположенный в <адрес>, принадлежащий его знакомой Б. (т. 1, л.д. 90-94, 174-176, 83-86).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сделал заявление суду, что он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, где последний дал аналогичные показания, как и подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 183-185, 119-122).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшего С., данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>» и осуществляет ремонт <адрес>. Принадлежащий ему строительный инструмент, используемый для осуществления ремонта, а также иное принадлежащее ему имущество он хранил в <адрес>, который использовался им для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено проникновение и оттуда было похищено следующее, принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> Каких-либо документов на похищенный инструмент и имущество у него не сохранилось, так как они приобретались в различное время и в различных специализированных магазинах. Стоимость всего похищенного имущества указана им с учетом его износа, состояния и интенсивности использования. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен имущественный ущерб в размере 136 100 руб., который для него значительным не является. Все похищенное имущество ему возвращено (т. 1, л.д. 48-51, 71-73, 153-156).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что <данные изъяты> Свою деятельность общество осуществляет в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании проводится ремонт, который осуществляет директор ООО «<данные изъяты> С. Хранение строительного инструмента, необходимого для осуществления ремонта, С., с его (М.) разрешения, осуществлял в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в Армении, в <адрес> отсутствовал. По приезду в <адрес> от С. ему стало известно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем выставления стекла в окне неустановленным лицом было совершено проникновение и похищен строительный инструмент, принадлежащий С. (1 л.д. 157-158).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 попросил у нее ключи от принадлежащего ей гаражного <данные изъяты>

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по телефону С. сообщил о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <данные изъяты>, откуда похитило различный принадлежащий ему инструмент (т. 1, л.д. 13).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждается стоимость похищенного имущества, принадлежащего С. (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе осмотра места происшествия на стекле в окне <адрес>, расположенного на тыловой части указанного дома, путем выставления которого было совершено проникновение в указанный дом, обнаружены и изъяты на два отрезка светлой дактилопленки следы пальцев рук (т. 1, л.д. 22-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - следы пальцев рук, обнаруженные на стекле в окне <адрес>, путем выставления которого было совершено проникновение в указанный дом, изъятые на два отрезка светлой дактилопленки под №№, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - следы пальцев рук, обнаруженные на стекле в окне <адрес>, путем выставления которого было совершено проникновение в указанный дом, изъятые на два отрезка светлой дактилопленки под №№, оставлены ФИО1, большим и средним пальцами его правой руки (т. 1, л.д. 36-38, 162-165, 166).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля Б. и потерпевшего С., - в ходе выемки в гаражном боксе № ГСПК №, расположенного по <адрес>, принадлежащем Б., обнаружены и изъяты: <данные изъяты> принадлежащие С. (т. 1, л.д. 60-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, - осмотрен автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Д., которым управлял ФИО1, в кузове которого были обнаружены и изъяты бензиновая пила марки «<данные изъяты>, принадлежащие С. (т. 1, л.д. 97-102).

Изъятые вышеуказанные предметы в ходе выемки и осмотра места происшествия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 125-141, 142-143)

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Он вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства происшедшего изложил в признательных показаниях на предварительном следствии, подтвердил суду данные показания в суде, он полностью изобличается в совершении преступления показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 заранее договорился о совершении кражи с ФИО2, они оба действовали совместно и согласованно в ходе хищения чужого имущества, совместно распорядились данным имуществом. Они с корыстной целью проникли в <адрес>, данный дом использовался как помещение для хранения строительного инструмента, принадлежащего потерпевшему С..

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 74-76, 83-86, 90-94), он имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 194, 195), им приняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: им принесены извинения потерпевшему, а также он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему (передал денежную сумму потерпевшему в возмещение вреда для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирение сторон), что суд признает обстоятельствами, которые смягчают его наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отрицательные данные о личности подсудимого ФИО1 (он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, длительное время находился под административным надзором, после его окончания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии у него рецидива преступлений), суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказание при рецидиве преступлений).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отрицательных данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии 3527 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 58). Оснований для освобождения его от их возмещения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 (с учетом времени его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ) с РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии 3527 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев