Решение № 12-87/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

дело №12-87/17


Решение

05 октября 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу начальника Альметьевского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее Альметьевский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо начальник Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в магазине «Атлант» по адресу: <адрес>, продавцом ФИО3, осуществляющей трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 реализована покупателю ФИО4 алкогольная продукция, а именно пиво «Жигулевское Бочковое» емкостью 0,5 л. в количестве 2 бутылок по цене 63 рубля. В указанном магазине в ночное время на витринах находилась алкогольная продукция с ценниками при отсутствии информации о том, что она не предназначена для реализации. Данные обстоятельства являются установленными и подтверждены достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, протоколом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, материалами фотосъемки и иными материалами. Таким образом, податель жалобы считает, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, не обеспечила соблюдение требований пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и не организовала контроль за выполнением продавцом ФИО3 трудовых обязанностей, что привело к розничной продаже алкогольной продукции в ночное время.

В судебное заседание начальник Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху): с 22 часов до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции на объектах общественного питания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в магазине «Атлант», расположенном по адресу: <адрес>, для документирования факта реализации продавцом ФИО3 алкогольной продукции в ночное время.

Из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ составленного в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6, с участием двух незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО7, а также ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь по адресу: <адрес> приобрел у ФИО3 две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра. Продавцу ФИО3 в качестве оплаты за алкогольную продукцию были переданы помеченные денежные средства в сумме 126 рублей, из которых одна купюра достоинством сто рублей серийный номер СК 0810686, две монеты достоинством десять рублей, одна монета достоинством пять рублей, одна монета достоинством один рубль. ФИО4 приобретенная алкогольная продукция выдана добровольно. Также продавцу ФИО3 было предложено добровольно выдать хранящиеся у нее денежные знаки, переданные лицом, выступающим в качестве покупателя. При этом ФИО3 согласно имеющимся отметкам в протоколе добровольно, каких либо предметов не выдала. Все участвующие лица с протоколом ознакомлены, замечаний или дополнений к протоколу не поступило.

В протоколе добровольной выдачи предметов, приобретенных в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут ФИО4 – лицом выступающим в качестве покупателя было приобретено у ФИО3 две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра, которые ФИО4 выдал добровольно.

Из объяснений ФИО4 следует, что 11 января 2017 года он участвуя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка приобрел в магазине «Атлант» две бутылки пива «Жигулевское» передав продавцу денежные средства в сумме 126 рублей.

Согласно объяснениям незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в ходе которой ФИО4 приобрел в магазине «Атлант» по адресу: <адрес>, две бутылки пива «Жигулевское» за 126 рублей.

Объяснения ФИО3 об обстоятельствах проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия на л.д. 14 суд не может признать допустимым доказательством и использовать их при производстве по делу, так как перед получением объяснений ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью документирования ее противоправных действий.

В судебном заседании свидетель Х.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Атлант» по адресу: <адрес>. В этой время в магазин вошел мужчина, как позже выяснилось ФИО4, который стал уговаривать ее продать спиртное. ФИО3 первоначально отказывалась от его предложений, но затем поддалась уговорам и реализовала данному мужчине две бутылки пива. Ранее ФИО3 противоправных действий по реализации алкогольной продукции в ночное время не совершала. ДД.ММ.ГГГГ на совершение правонарушения ее спровоцировал ФИО4

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе полученная информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка указанным требованиям закона не соответствует, так как объективных и достоверных доказательств подтверждающих совершение ранее ФИО3 противоправных действий связанных с реализаций алкогольной продукции в ночное время в материалах дела не имеется, то есть основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия фактически отсутствовали.

Данные выводы подтверждаются тем, что сотрудник ГЭБ и ПК ОМВД России по Бавлинскому району ФИО6 до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия не разъяснил ФИО4 о том, в отношении кого именно из продавцов магазина «Атлант» проводится проверочная закупка и не описал внешность ФИО3

Также в деле не имеется сведений, подтверждающих факт передачи ФИО4 помеченных денежные средств сумме в размере 126 рублей для приобретения алкогольной продукции.

После проведения проверочной закупки, денежные средства, переданные продавцу ФИО3 в сумме 126 рублей не установлены, не изъяты и к материалам настоящего дела не приобщены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции ФИО6 и лица выступающего в качестве покупателя не были направлены на выявление конкретного правонарушения, совершаемого конкретным лицом, а носили случайных характер.

В этой связи суд приходит к выводам, что в данном случае ФИО3 совершила административное правонарушение в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, что является недопустимым и не соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

Указанные нарушения являются существенными и влекут недопустимость использования по делу об административном правонарушении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО3 принята на работу продавцом магазина «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно пункту 2.1.1 трудового договора ФИО3 обязалась соблюдать правила торговли и нести личную ответственность за реализацию алкогольной продукции, включая пиво.

Из книги приказов индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ все продавцы, в том числе ФИО3 ознакомлены с запретом продажи алкогольной продукции в ночное время с 22 часов 00 минут по 10 часов 00 минут. В случае несоблюдения продавцами данного приказа они несут персональную ответственность за свои действия. Также продавцам был объявлен приказ о неукоснительном соблюдении требований Федерального закона № 171-ФЗ и Закона Республики Татарстан №-ЗРТ.

Данные обстоятельства полностью подтверждены в судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 и свидетелем ФИО3

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела не содержится допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 действий повлекших нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции ФИО2 в данном случае не состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением продавцом ФИО3 трудовых обязанностей, повлекших розничную продажу алкогольной продукции в ночное время.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении мировым судьей прекращено законно и обосновано, так как в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Альметьевского территорильного органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров