Решение № 12-87/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. В протоколе об административном правонарушении в части места и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено его право на защиту. Об изменении времени рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлен не был, повесток или уведомлений не получал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, суду показал, что копию обжалуемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ФИО1, управляя автомашиной марки №, на автодороге М<адрес> м., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба, поданная ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении со слов ФИО1 получена, только ДД.ММ.ГГГГ. Других данных о вручении или получении заявителем копии обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что срока для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствии лица. Однако доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат. Причины неявки ФИО1 должностным лицом ОГИБДД не выяснены.

Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, об извещении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, не является допустимым доказательством, поскольку согласно телефонограмме полученной в ходе подготовки к судебному разбирательству, а также в судебном заседании от заявителя, следует, что абонентский № ФИО1 не принадлежит.

Других доказательств, указывающих, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержатся.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права, в том числе на защиту.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, свидетельствующим о грубом нарушении права ФИО1, в том числе и на защиту, поэтому постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мамадышском районном суде жалобу ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО4