Решение № 12-87/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Дело 12 - 87\2017 г.

13 июня 2017 года. город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, указывая, что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год. ФИО1, указывая, что он с постановлением не согласен, просит отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1и его представитель жалобу поддержали.

Выслушав показания ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен:…в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп.5 пункт 11.4 ПДД – в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316).

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по статье 12.15 части 4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа; - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты><адрес> (<адрес>) ФИО1 управлял легковым транспортным средством <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащем ему же, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, совершив административное правонарушение повторно, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях», из содержания которого следует, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения,

- из фотоснимков, приобщенных к материалам дела, усматривается совершение обгона водителем автомашины госномер №, на подъеме дороги, с выездом на полосу встречного движения, колонны автомашин.

- из справки об административных правонарушениях, совершенных ранее ФИО1, и копии постановления №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа на сумму 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств срока исполнения наказания ФИО1 суду не представлено.

В действиях ФИО1, совершившего ДД.ММ.ГГГГ обгон транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью встречного автомобиля, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы ФИО1, изложенные в его жалобе и поддержанные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду их несостоятельности.

Решая вопрос о виде наказания, мировым судьей учтены характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновной, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений привлекалась (л.д.3), конкретные обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному и правильно назначено наказание в виде лишения специального права на срок в пределах санкции статьи 12.15 части 5 Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), об административных правонарушениях, что составляет 1 год.

Руководствуясь статьями 30.7, 12.15 частью 5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 ФИО6 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении него, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись