Решение № 12-87/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12 – 87/ 2017


РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Исламов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы ФИО1 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы ФИО1 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ, которым ФИО2 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В обоснование жалобы указано, что привлечение к административной ответственности и наложенное наказание неправомерным, поскольку ответственность за выявленное административное правонарушение - сброс сточных вод с колодца Торгового дома «Шифа» на рельеф местности на водосборной площади р.Черная - предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 4 000 рублей. Просит изменить постановление о назначении административного наказания №49 от 05 апреля 2017 года заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы ФИО1 в части переквалификации ответственности за административное правонарушение с ч.2 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования» на ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение».

Привлеченный к административной ответственности директор ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 и его представитель ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, жалобу поддерживают.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4 в суд не явилась, представила заявление, просит дело рассмотреть без их участия, жалобу удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба директора ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении должностного лица ФИО2 29 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ, согласно которому 29 марта 2017 года в 10 час. 00 мин. директор ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 в нарушение ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» допустил сброс сточных вод с колодца Торгового дома «Шифа» на рельеф местности на водосборной площади р.Черная по адресу: РТ, <...>.

05 апреля 2017 года в отношении ФИО2 заместителем главного государственного инспектора РТ по охране природы вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Объективная сторона правонарушения представляет собой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Невыполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования, - формальный состав. Объективная сторона включает деяние в виде бездействия. Обязательным условием наступления ответственности является возложение (по закону, договору, лицензии или иному акту) определенных обязанностей на водопользователей, т.е. указание видов работ, которые они должны осуществить.

Несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования, - формальный состав административного правонарушения, объективная сторона которого включает деяние в виде действия, состоящего в нарушении сроков. Поэтому обязательным условием является установление в законе, договоре, разрешении на пользование водным объектом, на осуществление деятельности в его водоохранной зоне или на прибрежной полосе срока пользования и (или) срока приведения объекта в состояние, пригодное для пользования.

Поскольку по вмененному составу отсутствуют указанные обязательные условия для наступления ответственности, действия должностного лица следует переквалифицировать с ч.2 ст.8.13 КоАП РФ на ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ФИО2 с части 2 на часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы ФИО1 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - действия директора ООО «Шифа Азнакаево» ФИО2 переквалифицировать с части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы ФИО1 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Исламов Р.Г.