Постановление № 1-82/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

УИД 50RS0015-01-2020-000319-71 Дело № 1-82/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Истра 4 февраля 2020 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

потерпевших ДЮА и ЮФС,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, не позднее 16 часов 45 минут, проходя вблизи <адрес>, обнаружил на земле у пешеходного перехода банковскую дебетовую карту ПАО банка «ВТБ» платежной системы «МИР» № эмитированную на имя ДЮА, с чипом НФЦ (NFC), для бесконтактной оплаты покупок в сумме до 1000 рублей, с находящимися на банковском счете № вышеуказанной карты денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Предположив наличие денежных средств на расчетном счете указанной карты, у него (ФИО1) возник преступный умысел на их хищение, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ДЮА бесконтактным способом, вводя при этом в заблуждение продавцов торговых организаций относительно законности владения банковской картой ПАО «ВТБ», умалчивая о ее принадлежности, то есть на совершение мошенничества с использованием данной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) присвоил указанную банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ДЮА

Во исполнении задуманного, имея при себе банковскую дебетовую карту ПАО банка «ВТБ» на имя ДЮА, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, он (ФИО1), находясь в ресторане «Бургер Кинг» (BURGER KING), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о том, что он (ФИО1) не является законным держателем указанной банковской карты, произвел оплату за приобретаемые продукты питания, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 16 часов 45 минут на сумму 779 рублей 66 копеек, в 17 часов 46 минут на сумму 341 рубль 97 копеек, в 17 часов 48 минут на сумму 368 рублей 96 копеек, в 18 часов 02 минуты на сумму 294 рубля 97 копеек, а всего произвел 4 операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 1 785 рублей 56 копеек.

Имея единый преступный умысел, в этот же день, в дневное время точное время следствием не установлено он (ФИО1) находясь в магазине «Табак» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о том, что он (ФИО1) не является законным держателем указанной банковской карты, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 17 часов 10 минут на сумму 454 рубля 00 копеек, в 17 часов 16 минут на сумму 482 рубля 00 копеек, на сумму 120 рублей 00 копеек, в 17 часов 35 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 772 рублей 00 копеек, в 17 часов 37 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 200 рублей 00 копеек, на сумму 1 рубль 00 копеек, в 17 часов 39 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, в 17 часов 40 минут на 620 рублей 00 копеек, в 18 часов 15 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, а всего произвел 11 операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 6 098 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, путем умолчания о незаконном владении банковской картой и обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершил хищение денежных средств с расчетного счета № банковской дебетовой карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ДЮА, на общую сумму 7 883 рубля 56 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Шаурма 24» расположенном вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, увидел на столе барной стойки телефон «Самсунг Гэлэкси А-505» (Samsung Galaxy А-505) в силиконовом чехле. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не желая получать средства к существованию законным путем, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) тайно похитил со стола барной стойки телефон «Самсунг Гэлэкси-А505» (Samsung Galaxy А-505) принадлежащий ЮФС, стоимостью 19 990 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером +№, с нулевым балансом на счету, материальной ценности не представляющая, в силиконом чехле стоимости не имеющим.

После чего, он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ЮФС значительный материальный ущерб на общую сумму 19 990 рублей.

Потерпевшими ДЮА и ЮФС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшим. Потерпевшие не имеют к нему никаких претензий, поскольку им полностью заглажен причиненный материальный ущерб, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, выписку из банка от ДД.ММ.ГГГГ, интернет выписку из онлайн приложения от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот фотоснимка банковской карты ПАО «ВТБ», копию заявления ДЮА на выпуск и получение банковской карты – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон Самсунг, товарный чек, коробку, руководство пользователя, силиконовый чехол, сим карту оператора «Мегафон» - оставить в пользовании законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников