Решение № 2-754/2026 2-754/2026~М-203/2026 М-203/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-754/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000400-58

Дело № 2-754/2026

категория Г-2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Э.С.,

при секретаре Возник А.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению Макущенко ФИО15, Макущенко ФИО16, ФИО3 ФИО4, ФИО3 Виолеты ФИО6 к Макущенко ФИО17 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5. ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование указав, что основным нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В указанной квартире по мимо ФИО1 зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5. ФИО7, а также зарегистрирован ФИО8 ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, его место нахождение в настоящий момент не известно. Не проживая в квартире и сохраняя регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, препятствуя истцам в действиях по полноценному пользованию жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства просят суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Представители Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Червоногвардейского района г. Макеевки о времени и месте судебного заселения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился причина неявки не известна, ходатайств об отложении не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики http://centralno-gorodskoy.dnr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, заслушав истцов исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Макущенко ФИО18 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании приказа Макеевского городского совета Управления по учету, распределения и приватизации жилья №1126-д от 21 июля 2004 года.

Согласно типового договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от 9 августа 2016 года совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 наниматель, ФИО2 супруг, ФИО5 дочь, ФИО7 внучка и ФИО8 сын.

В судебном заседании установлено, что с ФИО8 общее хозяйство не ведется, последний выехал добровольно из жилого помещения в неизвестном направлении. Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял и не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, чем нарушает права истца.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутых ответчиком, установив, что ответчик с истцом не ведет общего хозяйства, не оказывает ему помощь в оплате коммунальных услуг, родственные, семейные отношения не поддерживает, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с абзацем 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а снятие лиц с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, а производится органами регистрационного учёта по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макущенко ФИО19, Макущенко ФИО20, ФИО3 ФИО4, ФИО3 Виолеты ФИО6 к Макущенко ФИО21 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Макущенко ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина Украины серия № выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Макущенко ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина № выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.С. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 г.