Приговор № 1-117/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 февраля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимой: ФИО2

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕПЕЛЬ ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018г. около 17 часов, в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по <адрес>, в серванте были обнаружены и изъяты две банки с веществом серо-зеленного цвета.

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО2, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, <данные изъяты><данные изъяты>, способного при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, общей массой 172 грамм и 89 грамм.

Подсудимая ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения, признала полностью, не оспаривает правовую оценку деяния. С данным обвинением и представленными доказательствами она полностью согласна. Она подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультаций с адвокатом, и она в полной мере осознает последствия заявленных ходатайств.

Все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения, установлено, что дознание в сокращенной форме проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимой, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, которое было удовлетворено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Самооговор подсудимой не установлен.

При таких обстоятельствах, суд, с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: -протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по <адрес>, согласно которому было обнаружено и изъято 2 банки с веществом серо-зеленого цвета, а также капсюли для патронов;

-протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств;

-заключением судебной взрывотехнической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, <данные изъяты><данные изъяты> способного при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, общей массой 172 грамм и 89 грамм;

-показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой, которая вину признала полностью.

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вмененного ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказания, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ,

суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном глубоко раскаялась, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕПЕЛЬ ФИО8 признать виновной и назначить наказание по ст.222.1 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, основное, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день установленный инспектором.

Вещественные доказательства – порох в банках, капсуль, хранящиеся в комнате вооружения ОП-3 МУ МВД России «<данные изъяты>», по квитанции №– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского И.Ю.Коваленко

районного суда