Приговор № 1-291/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017

Уг. дело № 1-291/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 110 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находился в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО9 и ФИО8, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 воспользовавшись тем, что владелец квартиры ФИО7 и ФИО8 ушли спать в другую комнату, а ФИО9 не осведомленный о его преступном умысле вышел из квартиры, то есть убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор фирмы «Toshiba» модель 32TL963RB в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей и цифровой спутниковый приемник GS 8307В, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла. ФИО1 прибыл к подвальному помещению, расположенному в <адрес> и решил незаконно проникнуть и тайно похитить оттуда ценное имущество.

Находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, подошел к входной двери в подвальное помещение Муниципального Унитарного предприятия «Управление единого заказчика «Федоскино»», и оглядевшись по сторонам и убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба МУП УЕЗ «Федоскино», при помощи мускульной силы, руками сломал петли входной двери на котором находился навесной замок, тем самым открыв дверь в подвальное помещение. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел к входной двери в помещение, специально предназначенное для размещения материальных ценностей, а именно, инвентаря, предназначенного для уборки и содержания территории принадлежащего МУП УЕЗ «Федоскино», и при помощи мускульной силы, руками выломал входную дверь в вышеуказанное помещение, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее МУП УЕЗ «Федоскино», а именно, две бензопилы «STIHL» FS70, стоимостью 14 500 рублей каждая, а всего общей стоимостью 29 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МУП УЕЗ «Федоскино» материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел из своей квартиры, поднялся на 4 этаж вышеуказанного подъезда и подошел к входной двери <адрес>.7а по <адрес>, в которую решил проникнуть и тайно похитить оттуда ценное имущество.

Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, позвонил в звонок вышеуказанной квартиры и, убедившись в том, что в квартире жильцы отсутствуют и его преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, при помощи мускульной силы, сломал дверь <адрес>.7а по <адрес>, после чего незаконно проник в неё. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, подошел к входной двери в одну из комнат, и при помощи мускульной силы, сломал дверь ведущую в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в неё, откуда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил телевизор фирмы «LG» серийный номер №RAXE2L954, модель №LV2300-ZA, в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО10 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11 не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11 пояснила, что их организация имеет претензии к подсудимому ФИО1, в связи с чем, ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 29 000 рублей 00 копейки, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, однако, имеется телефонограмма в материалах уголовного дела, из содержания которой усматривается, что потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказав ФИО1 по закону.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступлений, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, указанные обстоятельства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, который ранее был судим за аналогичные преступления, судимость в настоящее время не погашена в установленном законом порядке, настоящие преступления совершил в период условного осуждения, возможно с учетом назначения ему наказания за данные преступления только лишь в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, и способствующим достижению цели наказания.

При назначении наказания ФИО1 применяются правила ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11 о возмещении материального ущерба в сумме 29 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес>, и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента фактического заключения ФИО1 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление единого заказчика «Федоскино» в счет возмещения материального ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор марки «Toshiba» 32 TL963RB в корпусе черного цвета, руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник GS8307В и телевизор марки «Toshiba» 32 TL963RB - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

- телевизор фирмы «LG» в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья – И.В. Дементьева