Приговор № 1-291/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело №1- 291/ 17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: зам. Щелковского гор. прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого: ФИО1.

Защитника: Механова А.В., предоставившего ордер № 102610 и удостоверение № 2059

При секретаре: Поплавской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты>

ранее судимого 22.01. 2016 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 голам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужденного: 30.09.2016 года Балашихинским городским судом Московской области по ст. 228ч.1, 74ч.4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.11.2016 года Балашихинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу избрана сера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № <адрес>а <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия будут не замечены, путем отжима тамбурной двери, проник в тамбурное помещение, оттуда <данные изъяты> похитил: велосипед марки «Stern» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, велосипедный электронный спидометр стоимостью 400 рублей 00 копеек, подножку стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4; велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5; взрослый двухколесный складной самокат «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей; потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей; потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО5, ФИО4 и ФИО6 поступили заявления и телефонограммы, в которых они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Защитник ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании гос.обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО6, поскольку сумма похищенного имущества у данной потерпевшей составляет 3 000 рублей, что не образует причинение значительного ущерба данной потерпевшей в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ. Однако квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в обвинение ФИО1, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 составляет 10 500 рублей, а потерпевшей ФИО5 – 10 000 рублей.

Исходя из требований ст. 49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также учитывая положения ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 причинение им значительного ущерба потерпевшей ФИО6

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « б,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дл дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма. Наркомании и токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признает обстоятельством, смягчающим наказание- его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Балашихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, а местом отбытии наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором Балашихинского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 ФИО11 определить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2016 года по 21 июня 2017 года

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чистосердечное признание ФИО1 хранить в материалах дела, кусачки, самодельный нож, ключ от домофона фирмы «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Щелковское»- уничтожить, велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО5, велосипед марки «<данные изъяты>» и электронный спидометр на велосипед, подножку на велосипед, переданные на ответственное хранение ФИО4- оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.