Приговор № 1-291/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 22 ноября 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, проходя по проезжей части напротив <адрес> по улице <адрес>, увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета. Полагая, что в автомобиле находятся предметы, представляющие материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, неустановленным предметом разбил стекло на задней пассажирской двери и через разбитое окно проник в салон указанного автомобиля, где какого-либо ценного имущества не обнаружил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл багажный отсек автомобиля, откуда похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, штампованный диск стоимостью <данные изъяты> с установленной покрышкой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенном на 3-м этаже ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел в тележке для вещей сумку, принадлежащую ФИО6 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сумки с находящимся в ней имуществом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто из находящихся в магазине лиц не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, воспользовавшись тем, что внимание ФИО6 отвлечено на выбор предметов одежды, ФИО1 путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из тележки сумку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в которой находились кошелек марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в металлическом красно-черном чехле стоимостью <данные изъяты>, паспорт на имя ФИО6, свидетельство СНИЛС на имя ФИО6, социальная карта на имя ФИО6, служебное удостоверение сотрудника ФСИН на имя ФИО6 в обложке красного цвета, скидочные пластиковые карты, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», номерной жетон с работы, 3 ключа от квартиры и 1 ключ от домофона на связке с брелоком в виде маски, две фотографии, заколка в виде краба, принадлежащие ФИО6 и материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 зашел в 5-й подъезд <адрес> по Юбилейному проспекту в <адрес>, где на лестничной площадке <адрес> указанного дома у <адрес>, увидел самокат марки «<данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий ФИО7 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстного умысла, путем свободного доступа, ФИО1 <данные изъяты> похитил самокат марки «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия по всем трем эпизодам правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в явке с повинной по всем трем эпизодам краж, перед началом личного досмотра, по эпизоду с потерпевшей ФИО7, указал о наличии у него украденного самоката, который впоследствии был возвращен потерпевшей, часть похищенного имущества также возвращена потерпевшей ФИО6, по месту регистрации жалоб на него не поступало, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО1 ранее судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (для эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и 13-ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил три преступления средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, причинённый ущерб по эпизодам с потерпевшими ФИО5 и ФИО6 (в части стоимости телефона <данные изъяты> и его чехла) не возместил, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенных им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>