Приговор № 1-343/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-343/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «24» августа 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО2,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 24.08.2017 года,

– потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2015 года около 11 часов 15 минут ФИО2, находясь на пляже Тонкий мыс г.Геленджика, обнаружил ключ-брелок от автомобиля марки «Ниссан Альмега Классик». Затем, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 <адрес>.Тонкий Мыс г.Геленджика обнаружил автомобиль марки Ниссан Альмега Классик, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 После чего, не преследуя цели хищения его хищения, имеющимися у него ключами запустил двигатель и привел автомобиль в движение и стал передвигаться по улицам г.Геленджика.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 добровольно, и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания виновному ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного ФИО2, суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО2, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04.05.2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04.05.2016 с 22 января 2016 года по 17 июля 2017 года, то есть до его ареста по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей в период с 18 июля 2017 года по 23 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– автомобиль «Ниссан Альмера Классик» государственный номер № регион, возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же;

– полотенце, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– сигаретный окурок, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: