Приговор № 1-343/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-343/2017

К делу №1-343/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернышевой И.М.,

предъявившей удостоверение № 1302 и ордер № 852212 от 09.11.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.05.2016г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 19 сентября 2017 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении ролета, установленном на центральном пляже с. Витязево, на расстоянии примерно 200 метров в сторону береговой линии от гостиницы «Pride Inn», расположенной по адресу: Краснодарский край, МО г-к Анапа, <...>, увидел акустическую колонку, в следствии чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной колонки.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 19 сентября 2017 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в указанном ролете, осмотревшись по сторонам, убедившись, что кто-либо из посторонних лиц, на территории пляжа отсутствуют, и его действия носят тайный характер, тайно похитил акустическую колонку «Behringer Evrolivc В212», стоимостью 17 600 рублей, принадлежащую М.А.В.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный ущерб на сумму 17 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Чернышева И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая М.А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 26.05.2016 Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком один год лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии поселения, данный приговор вступил в законную силу. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание требования ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не трудоустроенного, не женатого и не имеющего иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв под стражу в зале судебного разбирательства по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: