Приговор № 1-155/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/17 стр. 11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима; в соответствии с постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим), к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, увидев в руках ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, реализуя который, подошел к ФИО2, находящейся в вышеуказанной комнате, применил к ФИО2 насилие, опасное для здоровья, а именно нанес не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ФИО2, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом правой носовой кости со смещением; кровоподтек век правого глаза, кровоподтек правого плечевого сустава, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и, действуя из корыстных побуждений, похитил у последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой памяти марки «<данные изъяты>» объемом 1 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что примененное к ФИО2 насилие, является опасным для здоровья, суд исключает из обвинения ФИО1 самостоятельный квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч. 1 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которым он <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива – опасный.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы признавалось условным, суд, полагая, что исправление его без изоляции от общества невозможно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок материи с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1 № IMEI2 № с сим-картой оператора <данные изъяты> и флеш-картой <данные изъяты> объемом 1 GB, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей ФИО2, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица