Приговор № 1-155/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017

1-155/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «16» мая 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. На основании постановления Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 4 мес. 02 дн.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, где также находилась ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и его действия незаметны для окружающих, с тумбочки, находящейся в жилой комнате, тайно похитил ноутбук марки «НР», стоимостью 27 000 руб. и планшетный компьютер марки «Samsung», стоимостью 7 000 руб., принадлежащие ФИО6 А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 34 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с торговой витрины магазина тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: 10 плиток шоколада марки «Бабаевский люкс» весом 100 гр. каждая, стоимостью 74 руб. за одну плитку, общей стоимостью 740 руб.; 10 плиток шоколада марки «Бабаевский горький» весом 100 гр. каждая, стоимостью 74 руб. за одну плитку, общей стоимостью 740 руб.; 10 плиток шоколада марки «Бабаевский темный с фундуком» весом 100 гр. каждая, стоимостью 74 руб. за одну плитку, общей стоимостью 740 руб.; 10 плиток шоколада марки «Бабаевский элитный 75% какао» весом 100 гр. каждая, стоимостью 74 руб. за одну плитку, общей стоимостью 740 руб. А всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 2 960 руб., с которым с места преступления попытался скрыться, чем мог причинить <данные изъяты> ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч 3. ст. 66 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства: 10 плиток шоколада марки «Бабаевский люкс», 10 плиток шоколада марки «Бабаевский горький», 10 плиток шоколада марки «Бабаевский темный с фундуком», 10 плиток шоколада марки «Бабаевский элитный 75% какао», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7 вернуть владельцу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий