Приговор № 1-155/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 07 июля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сазонова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, и ранее ему незнакомый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном в 28 метрах от угла <адрес><адрес> в южном направлении, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора.

В это время у ФИО1, находящегося в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах от угла <адрес><адрес> в южном направлении, достал из правого кармана одетой на нем куртки нож и, удерживая в правой руке указанный нож, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого; около 350 мл крови в плевральной полости, относящееся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также наставил на вынесении решения в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление в котором обвиняют ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что последний:

не судим (т.1л.д. 220-221,222);

не состоит на учете у врача нарколога (т.1л.д. 229);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с 1987 г. (т.1 л.д. 229);

привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 244-246);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.1 л.д.249);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1, обнаруживается <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: отставание в психофизическом развитии с рождения, неспособность к получению полноценных школьных знаний, поведенческие нарушения, госпитализации в психиатрические больницы, диспансерное наблюдение у психиатра, а также настоящее психическое состояние: <данные изъяты>. Степень отмеченных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 также не отмечалось признаков временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, его действия были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед судом. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не выявлено. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 не обнаружено, в лечении не нуждается. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказания и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской и социальной реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, срок может меняться в зависимости от их эффективности. На момент проведения экспертизы определить достоверно сроки лечения и реабилитации, а также виды медицинских учреждений и реабилитационных центров невозможно (т. 1 л.д. 119-121)

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 (в редакции от 22.12.2015 года N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

По ходатайству защитника в судебное заседании были вызваны свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является матерью подсудимого, пенсионеркой, имеет 20% утрату трудоспособности, заболевание руки, муж умер четыре года назад, кроме сына ей помочь не кому, сын заботится о ней, во всем ей помогает, то, что случилось ему не свойственно.

Свидетель ФИО6, показала, что ФИО1 является гражданским мужем ее дочери, знает его более пяти лет, сложились хорошие отношения, всегда оказывает помощь по дому и материально, заботится о своей матери и ее дочери.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29,30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п.30 под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т. 1л.д.202-207).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (т. 1л.д.17), как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.2 л.д.17), добровольное погашение ущерба в пользу ГУ «<данные изъяты>» (т.2 л.д.21), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласной которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого судья не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья – имеет хронические заболевания, семейное положение, мнение потерпевшего о назначении минимального срока наказания, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Исковое заявление, поданное Ступинским городским прокурором оставить без рассмотрения, в связи с его погашением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть время нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещи ФИО1, вещи ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1 и ФИО4

-нож, кровь ФИО1, кровь ФИО4, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самим или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>