Решение № 2-413/2026 2-413/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-413/2026

№2-413/2026

УИД № 93RS0008-01-2026-000253-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить общую долевую собственность в отношении <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, расположенной в <адрес>, определив долю ФИО2 в размере 1/2 доли квартиры, равную доле ФИО1 в размере 1/2 доли квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит спорная квартира на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об установлении долевой собственности между участниками общей собственности не заключалось. В настоящее время ФИО1 проживает за пределами Российской Федерации и прибыть для оформления соглашения о праве долевой собственности в МФЦ и регистрации квартиры в ЕГРН не имеет возможности.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, не явились, извещены надлежащим образом, от истца предоставлено заявление, в котором она просила рассматривать гражданское дело без ее участия, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 указаны собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Доли не определены.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Паспорт гражданина РФ содержит штамп о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из исследованных судом квитанций для оплаты коммунальных платежей за указанную квартиру следует, что квартиросъёмщиком является ФИО2.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч.1 Указа Президента РФ от 24.12.2024 №1103 (ред. от 14.03.2025) «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что ответчик ФИО1 является гражданином недружественного государства и отсутствие сведений о ее гражданстве Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить частично.

Установить общую долевую собственность в отношении <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, расположенной в <адрес>, определив долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в размере 1/2 доли квартиры.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2026 г.