Решение № 2-554/2026 2-554/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-554/2026

Дело № 2-554/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000443-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 18 мая 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нименко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему был предоставлен земельный участок и выдано разрешение председателем правления гаражно-строительного кооператива «Кристалл» на строительство гаража № по адресу: <адрес>. После завершения строительства, на основании справки председателя правления ГСК «Кристалл» за истцом было зарегистрировано право собственности на гараж в установленном на тот момент порядке. В период боевых действий в городе Мариуполе было уничтожено жилье истца вместе со всеми хранящимися в нем документами, в том числе справка ГСК «Кристалл» и выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, подтверждающие право собственности на гараж. В архиве ППК «Роскадастр» данные документы также отсутствуют, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ГСК «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ. истцу повторно выданы справка, подтверждающая, что истец является собственником гаража № по адресу: <адрес>, паевой взнос истцом оплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет., а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на гараж. ДД.ММ.ГГГГ гараж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомило о приостановлении государственной регистрации прав на гараж в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил,

Представитель третьего лица - председатель правления ГСК «Кристалл» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее - Федеральный закон от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ), Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой подписан в городе Москве 30.09.2022 года, ратифицирован.

Статьей 2 Федерального закона от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон, вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта-Донецкой Народной Республики (далее - Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ), определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 ФКЗ от 17.12.2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 37 ФКЗ от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ закреплено, что настоящий ФКЗ вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из статей 1, 30, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен земельный участок и выдано разрешение председателем правления гаражно-строительного кооператива «Кристалл» на строительство гаража № по адресу: <адрес>. После завершения строительства, на основании справки председателя правления ГСК «Кристалл» за истцом было зарегистрировано право собственности на гараж в установленном на тот момент порядке, что подтверждается справкой председателя правления кооператива «Кристалл», ордером на строительство, квитанциями об оплате паевых взносов за гараж.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ввод гаража в эксплуатацию, он отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного типа, техническое состояние строительных конструкций работоспособное, конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов гаража обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Указанное экспертное заключение соответствует статье 86 ГПК РФ подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска и возражениям ответчика влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правила землепользования и застройки истцом при строительстве гаража не нарушены, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорный объект недвижимости и удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения записей о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова