Приговор № 1-230/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 4 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря Агеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО4 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, имея круг общения в своей квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, создавал необходимые условия для потребления в своей квартире наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь у себя в <адрес> в период времени с 17 часов по 18 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставления помещения для употребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО2 и ФИО1 для приготовления и потребления наркотического средства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, и согласно заключению к акту № w 1617 судебно-химического исследования, в его моче обнаружен 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), кодеин, морфин, парацетамол. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, согласно заключению к акту № w 1616 судебно-химического исследования, в его моче обнаружен 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), кодеин, морфин. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - употребление наркотических средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь у себя в <адрес> в период времени с 15 часов по 16 часов 10 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО3 для приготовления и потребления наркотического средства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, и согласно заключению к акту № w 1642 судебно-химического исследования в его моче обнаружен 6- моноацетилморфин (основной метаболит героина), кодеин, морфин. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - употребление наркотических средств без назначения врача. Данный факт был выявлен при поведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь у себя в <адрес> в период времени с 15 часов по 16 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставления помещения для употребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО3 для приготовления и потребления наркотического средства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, и согласно заключению к акту № w 1854 судебно-химического исследования в его моче обнаружен морфин. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - употребление наркотических средств без назначения врача.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 4-го этажа 1-го подъезда корпуса 2 <адрес>у <адрес>, увидел велосипед марки «StelsNavigator 550», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО4 взял с лестничной площадки велосипед марки «StelsNavigator 550», принадлежащий Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустился с ним по лестнице вниз, вышел из подъезда, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его действий Потерпевший №1 был причинен не значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, и отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого (л.д. 102 -106, 110-113, 174-177, 183-186, 201-203) следует, что инкриминированные ему преступления были совершены именно при вышеизложенных обстоятельствах. В частности он показал, что уже несколько лет злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает. Проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная. Есть помещение кухни. Наркотические средства он не употребляет. Поскольку у него не хватало денег на приобретение алкогольных напитков, он в обмен на алкогольные напитки и продукты питания стал предоставлять свою квартиру, а именно помещение кухни, для потребления наркотических средств как знакомым ему лицам, потребляющим наркотические средства, так и другим неизвестным ему лицам. Они затем уходили из его квартиры в состоянии опьянения, при этом алкоголем от них не пахло. После их ухода он видел на кухне использованные шприцы и пузырьки. Так, к нему неоднократно в этих целях приходил ФИО1 и мужчина по имени Владимир. ФИО1 вместе с другими незнакомыми ему мужчинами приходил в двадцатых числах сентября 2017 года, а ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приходил Владимир с незнакомым ему мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ приходили еще двое мужчин, а кто именно, он уже не помнит. Впоследствии его квартира была осмотрена сотрудниками полиции и были обнаружены и изъяты предметы для употребления наркотических средств - два шприца, пузырек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он проходил мимо <адрес>у <адрес>, ему хотелось употребить алкогольные напитки, но денег для их приобретения не было и он решил похитить что-нибудь, чтобы продать и получить таким образом деньги. Он знал, что в подъездах оставляют велосипеды, поэтому через незапертую дверь вошел в первый подъезд <адрес>у, на лифте поднялся на десятый этаж и стал спускаться вниз в поисках на лестничных площадках велосипедов. На лестничной площадке четвертого этажа увидел велосипед черно-красного цвета марки «Стелс» пристегнутый к трубе при помощи троса. В подъезде в этот момент никого не было. При помощи имеющихся у него кусачек он перекусил трос, взял велосипед, а трос, вышел из подъезда и направился в сторону станции <адрес>. По пути туда выкинул кусачки и трос. Затем на Коломийца <адрес> встретил мужчину азиатской внешности и продал ему велосипед за 2000 рублей, которые потратил затем на алкогольные напитки.

Приведенные выше заявление подсудимого в судебном заседании и его показания на досудебной стадии производства по делу суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, из которых следует, что он страдает зависимостью от опиоидов, героин без назначения врача употребляет несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый по имени Владимир, который также употребляет героин, незаконно приобрели героин и употребили его примерно в 16 часов на кухне в квартире мужчины по имени ФИО7 по адресу: <адрес>, используя шприцы и пузырек. За это купили и передали ФИО7 алкогольный напиток - пиво, т.к. тот злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО7 все это время находился в комнате и к ним не приходил. После этого использованные шприцы и стеклянный пузырек они оставили на столе и на подоконнике в кухне. Спустя некоторое время в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали их, затем провели им медицинское освидетельствование в наркологическом диспансерном отделении <адрес>, в ходе которого у него были выявлены признаки употребления наркотического средства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в городе Домодедово встретился со своим знакомым по имени ФИО6, который также как и он употребляет наркотические средства, затем приобрели героини пошли в квартире к ФИО7, где передав ему предварительно приобретенный для ФИО7 алкогольный напиток - пиво, он и ФИО6 примерно в 15 часов 30 минут употребили в помещении кухни героин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции по подозрению его в употреблении наркотических средств, освидетельствован наркологом и у него были выявлены признаки употребления наркотических средств (л.д.88-92);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, его знакомый по имени Владимир и ФИО1 в <адрес> мужчины по имени ФИО7, который за алкоголь пускает к себе в квартиру наркозависимых лиц, и в этот раз за банку пива пустил их для употребления наркотических средств, в помещении кухни употребили героин. Использованные для этого шприцы оставили на кухонном столе. После этого он вышел из квартиры и направился в сторону своего дома. Возле первого подъезда вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. В тот же день при медосвидетельствовании наркологом у него были выявлены клинические признаки употребления наркотических средств (л.д.121-123);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО12, из которых следует, что в сентябре 2017 года сотрудниками их подразделения проверялась оперативная информация в отношении мужчины по имени ФИО7, который у себя в квартире по адресу: <адрес>, содержит притон для употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около вышеуказанного дома ими были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения и пояснили, что употребляли героин в квартире у мужчины по имени ФИО7. В тот же день ФИО1 и ФИО2 наркологом было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у них установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут при выходе из <адрес> был задержан ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут до 18 часов 15 минут с письменного согласия гр-на ФИО4 был произведен осмотр его вышеуказанной квартиры, в ходе которого выявлены явные признаки потребления в ней наркотических средств - на столе кухни обнаружен и изъят инсулиновый шприц со сломанной иглой и колпачком, на подоконнике окна кухни обнаружен и изъят шприц с иглой, с колпачком и стеклянный флакон с резиновой крышкой со следами нагара и остатком вещества светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркологом проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и выявлены первичные признаки потребления наркотических средств. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в квартире ФИО4 употребил героин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> с признаками опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, в ходе

которого у него были выявлены первичные признаки потребления наркотических средств. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 внутривенно употребил наркотическое средство героин (л.д.118-120);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля дознавателя отдела дознания УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного УМВД России по городскому округу Домодедово для осмотра наркопритона прибыл по адресу: <адрес>, и там было установлено, что квартира принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минует до 18 часов 15 минут с письменного согласия ФИО4 в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на столе помещения кухни обнаружен и изъят один инсулиновый шприц со сломанной иглой и колпачком, и там же на подоконнике окна обнаружены и изъяты еще один шприц с иглой, с колпачком и стеклянный флакон с резиновой крышкой, следами нагара и остатком вещества светлого цвета (л.д.124-125);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО14 (л.д.130-132) и ФИО15 (л.д. 136-138), из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО4 и об его результатах дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО16, из которых следует, что она проживает в одном подъезде с ФИО4 ФИО4 проживает в своей квартире один, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки со своими знакомыми. Она часто видит его в состоянии алкогольного опьянения. В его квартире постоянно собираются неизвестные мужчины, которые не проживают в их доме. Из его квартиры они выходят в состоянии опьянения (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в помещении кухни обнаружены и изъяты стеклянный пузырек и два инъекционных шприца (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре изъятых в квартире подсудимого при осмотре места происшествия стеклянного пузырька и двух инъекционных шприцов установлено, что они являются вывшими в употреблении (л.д.81-82);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он употребил героин без назначения врача (л.д.53);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он употребил без назначения врача наркотическое средство героин (л.д.59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он употребил без назначения врача наркотическое средство героин (л.д.66).

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.45-46);

- копией заключения к акту № w 1617 судебно-химического исследования, которым в моче ФИО1 обнаружены: 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), кодеин, морфин, парацетамол (л.д.47);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.50-51);

- копией заключения к акту № w 1616 судебно-химического исследования, которым в моче ФИО2 обнаружены: 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), кодеин, морфин (л.д.52);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.56-57);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.64);

- копией заключения к акту № w 1642 судебно-химического исследования, которым в моче ФИО3 обнаружены: 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), кодеин, морфин (л.д.58);

- копией заключения к акту № w 1854 судебно-химического исследования, которым в моче ФИО3 обнаружен морфин (л.д.65);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренней поверхности стеклянного флакона с резиновой крышкой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,0004 г. На внутренних поверхностях двух шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ там же обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве и 0,000002 г и 0,00005 г.(л.д.74-79);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

"
- показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что она подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д.194-195), согласно которым в апреле 2014 года она за 8850 рублей приобрела для сына велосипед марки «StelsNavigator 550» черно-красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут сын уехал на велосипеде на тренировку по футболу, вернулся около 21 часа и поставил велосипед на их лестничной площадке, пристегнув его при помощи троса к трубе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 25 минут выйдя на лестничную площадку обнаружила, что велосипед и трос пропали. Велосипед оценивает в 8000 рублей, его хищением ей причинен незначительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе при осмотре лестничной площадки 4-го этажа 1-го подъезда корпуса 2 <адрес> по ул. <адрес> изъяты предоставленные потерпевшей руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек (л.д.152-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек относятся к велосипеду марки «StelsNavigator 550» (л.д. 167-168);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 явившись с повинной, добровольно сообщил о краже им вышеуказанного велосипеда (л.д. 163).

Суд оценивает вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый расстройствами психики, влияющими на вменяемость, не страдал в инкриминированные ему периоды времени и не страдает в настоящее время. У него не выявлено признаков наркомании, но вместе с тем выявлен синдром зависимости в результате употребления алкоголя (л.д.217-219).

Суд признает данное заключение экспертов объективным и компетентным и учитывает его при постановлении приговора.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им систематического предоставления помещений для употребления наркотических средств, а также в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданин РФ, расстройствами психики, влияющими на вменяемость, не страдает, страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, холостой, неработающий, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик с места жительства, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - явку с повинной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (добровольно предоставил для осмотра полицией свою квартиру).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово стеклянный пузырек и два инъекционных шприца подлежат уничтожению как не представляющие ценности и неистребованные сторонами; хранящиеся в материалах уголовного дела руководство по эксплуатации и кассовый чек подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

При этом, с учетом характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и конкретных обстоятельств его совершения, а также приведенных данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него при назначении наказания за данное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей: не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенное инспекцией время и отчитываться о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не предоставлять свое жилое помещение иным лицам для потребления без назначения врача психоактивных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово стеклянный пузырек и два инъекционных шприца уничтожить как не представляющие ценности и неистребованные сторонами; хранящиеся в материалах уголовного дела руководство по эксплуатации и кассовый чек оставить по месту хранения как неистребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.