Приговор № 1-230/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

по делу № 1-230/2018г. Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 5 июня 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО5

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, со слов работающего д. Лелечи г.о. <адрес> «<данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 находился в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции из магазина. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка «Shustoff» объемом 0,5 литра стоимостью 274 рубля без учета НДС и одну бутылку водки «Хортиця», объемом 0,375 литра стоимостью 135 рублей 25 копеек без учета НДС, а всего имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 409 рублей 25 копеек без учета НДС, после чего пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но был замечен сотрудницей магазина ФИО1, которая потребовала ФИО5 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО1 понятен преступный характер его действий, попытался скрыться с похищенным товаром, но свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителем магазина ФИО2

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А. Представитель потерпевшего ФИО4 Э.И. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного преступления и квалифицирует его по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость (л.№), данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№), решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (л.д.№), со слов работает <адрес> «<данные изъяты>», женат, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории Раменского территориального управления жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (л.д.№), согласно рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Каким-либо психическим расстройством связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО5 не страдает. ФИО5 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возвращению похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО5 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, который имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно и проживает совместно со своей семьей, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал расследованию преступления, а также принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие на иждивении супруги состоящей на учете по беременности, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 66 и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО5 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна бутылка водки «Хортиция», объемом 0,375 литра, одна бутылка коньяка «Shustoff» объемом 0,5 литра – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле №1-230/2018 года, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.