Приговор № 1-230/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 26.10.2018

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение №8089 и ордер №238, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <гражданство>, <данные о личности>, ранее судимого:

- 17.04.2012 Ногинским городским судом Московской области по ст. ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2013 условно осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.06.2013 Ногинским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, 228. 1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 17.04.2012, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободившегося 10.01.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда города Владимир от 26.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени до 13 часов 15 минут 02.05.2018 возле дома №4 по Ногинскому шоссе в городе Электросталь Московской области, нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <наименование> массой не 2,82 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления. 02.05.2018 в 13 часов 15 минут возле дома № 4 по Ногинскому шоссе в городе Электросталь Московской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по городскому округу Электросталь по адресу ул. Пионерская д. 1 в городе Электросталь Московской области, где у него при личном досмотре был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <наименование> общей массой 2,82 грамма, что является крупным размером, который был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку по делу не представлено доказательств о месте, времени и обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотического средства.

Суд исключил из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <наименование>), совершенное в крупном размере, а именно массой 2,82 грамма, поскольку наркотическое средство <наименование> внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлен крупный размер свыше 2,5 грамма данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: активное способствование подсудимым расследованию преступления; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства и работы; отсутствие у него административных наказаний; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В тоже время суд учитывает то, что ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости и вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствие со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем условного осуждения суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 и наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому на срок ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для не применения правил назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений и для снижения категории тяжести преступлений в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 64, 68 ч.3 и 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание то, что инкриминированное преступление подсудимый ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Ногинского городского суда Московской области от 21.06.2013, суд в соответствие со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в соответствие со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 21.06.2013 отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 21.06.2013, окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 26.10.2018.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 считать с 26.10.2018 включительно.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО2 в период с 23.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с порошкообразным веществом содержащем в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), пустой сверток, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д.60-62) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица