Приговор № 1-230/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1337 МОПА Войновой О.М., имеющей регистрационный номер 50/501 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 26.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата><адрес>, зарегистрированного по <адрес>,<адрес>; проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, на иждивении имеющего малолетнюю дочь 2006г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.04.2010 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.05.2010г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2010г. изменен, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освободившегося 17.11.2015 года на основании постановления суда от 06.11.2015г. условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

- 19.07.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17.01.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.02.2018 года около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина № 1062 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина 1 бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литров, стоимостью 935 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего удерживая похищенное при себе, не оплатив товар и минуя расчетно-кассовую зону, направился спохищенным к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены на выходе из магазина заместителем директора магазина Н., которая стала преследовать ФИО1, требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для Н., и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Н., С. и Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил не лишать его свободы, поскольку он осознал противоправность своего поведения, и дать шанс доказать свое исправление, а также, учесть, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, мама и бабушка преклонного возраста.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Войнова О.М.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить в отношении подсудимого строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, награжден двумя медалями «В память 850-летия Москвы», «300 лет Российскому флоту».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 494 от 12.04.2018г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства, психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки, возраст и состояние здоровья матери и бабушки, наличие правительственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, через незначительный промежуток времени после постановления приговора, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ; ч. 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2017 г. и 17.01.2018 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по вышеуказанным приговорам и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок У., <дата>рождения, суд считает необходимым направить в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино информацию об осуждении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2017 года и приговором Серпуховского городского суда Московской области от 17.01.2018 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2017 года и 17.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с записью камер видеонаблюдения – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- 1 бутылку коньяка «Старейшина» – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела