Приговор № 1-230/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело №1-230/18 (СО МО МВД России «Шатурский» № 11801460044000452)__________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 26 сентября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Шатура, <адрес>, судимого 14.02.2014 Шатурским городским судом по п.В ч.2 ст.161 УК РФ, - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 15.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, расположенной во дворе <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Хонда Цивик», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1., и, осознавая противоправный характер своих действий, локтем разбил стекло задней левой двери, и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля. С помощью найденной в салоне машины отвертки попытался сломать замок зажигания, чтобы запустить двигатель, однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут владельцем автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО6 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал и требования ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывал требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Отягчающим обстоятельством у ФИО5 на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, а смягчающих обстоятельств не имеется. Суд считает возможным применение к ФИО5 условного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 8000 рублей, складывающийся из затрат на восстановительный ремонт машины, который подсудимый признал в полном объеме, поэтому на основании ст.1064 ГК РФ иск должен быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО7 засчитать содержание под стражей до судебного разбирательства с 18 по 26 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства – отрезок дактилопленки хранить в уголовном деле.

Удовлетворить исковые требования ФИО3., взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4. гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев