Приговор № 1-230/2018 1-230«Т»/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Особый порядок 1-230 «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, где в указанное время, после совместного распития спиртного Потерпевший №1 уснула, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

В указанное время, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что Потерпевший №1 спит, и не наблюдает за его действиями, выбрав предметы преступного посягательства, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с руки Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 35 000 рублей, после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, тайно, похитил из сумки Потерпевший №1, находящейся в салоне указанного автомобиля, принадлежащие последней, цепочку из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей, с находящимся на ней кулоном из золота 585 пробы с изображением лика «Святой матроны», весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л. д. 73), не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 78), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 76-77).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО1 под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим поглощает наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений поглотить наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты> оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Агафонова