Приговор № 1-230/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области14 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретареСотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>ёва <адрес> Мочалова А.А.,

защитника – адвокатаЛобзиной Г.Б.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, холостого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,образование среднее специальное,военнообязанного, со слов до задержания работающего в ИП «Андросов», зарегистрированного по адресу: <адрес>,д.№, кв. №, отбывающего наказание в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Такон, ФИО4 в одно из чисел ДД.ММ.ГГГГ года, более точные время и даты следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у д№ получил от ФИО2, принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ключом от замка зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства с целью временного пользования вышеназванным автомобилем для перевозки автозапчастей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут он, ФИО4, находился в ресторане гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес>, д. № когда у него возник преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества, то есть на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу против воли собственника – ФИО2, вверенного ему автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, стоимостью 95 000 рублей. Реализуя преступный умысел, он, ФИО4, действуя умышленно, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке у вышеназванного гипермаркета, присвоил вверенный ему вышеназванный автомобиль с ключом от замка зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежащие ФИО2 с целью его эксплуатации в личных целях с последующей продажей, обратив вышеназванный автомобиль в свою пользу. Затем он, ФИО4, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на неохраняемой стоянке у ТЦ «Анис» по адресу: <адрес>, д. № продал автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак № ФИО1 неосведомленному о совершаемом преступлении за 60 000 рублей. Тем самым похитив автомобиль путем его присвоения и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по ч.2 ст.160УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лобзина Г.Б.поддержала заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель Мочалов А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, пришел к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающихи отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим,на момент задержания был трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания в ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимогоФИО3,суд с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,состояние его здоровья, и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом того, что ФИО3 совершил указанное преступления до вынесения приговора Сергиево-Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима, со штрафом в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО4, с зачетом отбывания наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО5: <адрес> д.№

УФК по Московской области (Отдел №12 УФК по Московской области УМВД России по г.о.ФИО5 л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 501801001;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Счет получателя: 40101810845250010102;

БИК: 044525000;

КБК: 188 1 1621 010 01 6000 140;

ОГРН: <***>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Автомобиль марки «ГАЗ-2705», VIN: №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Свидетельство о регистрации транспортного средства №; Один ключ от замка зажигания размером 7х2.8см; Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №- выданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина