Решение № 2-456/2026 2-456/2026(2-5524/2025;)~М-4896/2025 2-5524/2025 М-4896/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-456/2026

93RS0006-01-2025-007246-15

№ 2-456/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав следующее. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников не определены. В связи с тем, что истцу необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, истец просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле за каждым.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Мариуполя. Общая площадь квартиры по свидетельству 33,81 кв.м, при этом, доли не определены.

Право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ, что подтверждается регистрационным штампом на свидетельстве, копией архивного заключения о регистрации домовладения №, поступившего из ППК «Роскадастр» по запросу суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2025, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, площадью 33,8 кв.м, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 23.05.2025 на имя ФИО1, государственная регистрация прав истца на спорную квартиру приостановлена, рекомендовано подать заявление о государственной регистрации прав совместно со всеми участниками общей совместной собственности.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Тогда как в части определения доли в праве собственности на спорную квартиру за ФИО2 суд полагает возможным отказать, на основании п. «б» ч. 1 Указа Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий», в связи с отсутствием сведений о выдаче ему специального разрешения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, – удовлетворить частично.

Определить за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 04.02.2026 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 года