Решение № 12-36/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.А.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 25 декабря 2018г. главный специалист-эксперт отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением З.А.Ф, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель З.А.Ф, доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики М.А.Ф. постановление суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения главного специалиста-эксперта отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф, явилось то, что в Территориальный орган по электронной почте поступило обращения Ж.В.Ю. по вопросу льготного лекарственного обеспечения (№

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, который направлен по указанному в обращении почтовому адресу: <адрес>

В нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ заявителю по адресу электронной почты, указанному в его обращении, не направлялся.

Неполучение ответа Ж.В.Ю. явилось поводом для обращения в прокуратуру республики.

Должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения является главный специалист-эксперт отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф,, которая в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем Территориального органа ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по делопроизводству в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по РБ, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № обязана обеспечить направление заявителям ответом в установленные законодательством РФ сроки.

Установлено, что при рассмотрении обращения Ж.В.Ю. были нарушены требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание, поскольку понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 КоАП РФ, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Так, в соответствии со 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. При том, что с субъективной стороны правонарушения вина предполагает умысел либо неосторожность, отсутствие в материалах дела указания на форму вины, на квалификацию деяния не влияет, равно как и на размер административного наказания.

Поскольку диспозиция ст.5.59 КоАП РФ гласит о том, что административное наказание применяется в случае нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и З.А.Ф, в нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, суд находит доказанным факт совершения данного административного правонарушения указанным должностным лицом и его действия квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы о наличии в действиях главного специалиста-эксперта отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильной оценке всех представленных доказательств.

Правильность выводов мирового судьи суда о наличии события административного правонарушения и вине главного специалиста-эксперта отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф,, как должностного лица в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не может послужить основанием для отмены судебного постановления. Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено главному специалисту-эксперту отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф, в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принцип презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта отдела контроля обращения лекарственных и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ З.А.Ф,, оставить без изменения, жалобу З.А.Ф, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.М. Гималетдинов