Приговор № 1-136/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 24 мая 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

представителя потерпевшего Б.А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

их защитника-адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 16.01.2018 г. около 18 часов 00 минут ФИО2 посредством мобильной связи позвонил ФИО1 и, имея преступный умысел, направленный на незаконную охоту, вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, а именно: автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 16.01.2018 г. около 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 встретились, договорившись о том, что ФИО2 будет управлять вышеуказанным автомобилем, а ФИО1 осуществлять охоту через открытое окно автомобиля из охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» 16 калибра, найденного ФИО2 и, не имея соответствующего разрешения на осуществление охоты, приехали на территорию сельскохозяйственных полей, относящихся к охотничьим угодьям Абинского Районного Общества Краснодарской Краевой Общественной Организации Охотников и Рыболовов, расположенных в 2 км 180 м юго-западнее <адрес>, где около 19 часов 00 минут 16.01.2018 г., имея преступный умысел на незаконную охоту с применением механического транспортного средств, а именно автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по полю, с целью поиска и выслеживания в свете фар зайцев, а ФИО1 незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 29 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» и п. 3.2, п.п. «в» Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», умышленно, путем производства двух выстрелов из окна автомобиля из ружья марки «<данные изъяты>» 16 калибра добыл самку зайца.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охоты и охотничьих хозяйств и отношения по охране и рациональному использованию диких животных, а именно: ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» - право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; ч. 2 ст. 29 Федеральным законом от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; ч. 3 ст. 30 Федеральным законом от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», согласно которой в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указывается сведения о добываемых охотничьих ресурсах; п. 3.2, п.п. «в» Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; ст. 33 Федерального закона от 22.03.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой права на объекты животного мира лицам, не являющихся собственниками объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам, в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Своими незаконными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству природных ресурсов Краснодарского края материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, согласно такс, утвержденных приказом Минприроды России от 08.12.2011г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», который не является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст.258 УК РФ как незаконная охота с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом установлено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом установлено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю к/с 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Абинскому району), ИНН <***> Назначение платежа: КПП 232301001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 03601000.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1, ФИО2 в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: