Приговор № 1-109/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 февраля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 7 февраля 2017 года <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> около 01 час., более точно время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в указанное время, свободным доступом проник в помещение подъезда <адрес>, где, находясь на лестничной площадке пятого этажа, обнаружил велосипед марки «<...>» в корпусе черно-красно-белого цвета, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе пассатижами, перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к батарее, после чего, тайно похитил принадлежащий ФИО1, велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а также противоугонный трос, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется <...>, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной о совершенном преступлении, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личности ФИО2, не находит оснований для применения к нему этого дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО2 по приговору <...> от 7 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ФИО2 следует под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: закупочный акт <номер> от <дата> – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: