Приговор № 1-24/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В,.

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В,

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

28 февраля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а несовершеннолетняя ФИО5 находится в соседней комнате и не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «DEXP Atlas HI 34» стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии, после консультации с адвокатом, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, так как подсудимый распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим и не установлено что состяние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд применяет правила ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановлении социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает что данное наказание будет отвечать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде.

Судья: Л.В. Мохова