Приговор № 1-24/2017 1-255/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-24/2017Дело № 1 – 24/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 10 января 2017 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., с участием государственного обвинителя Карманова А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Дугаевой А.А., Максимчук Н.Н., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Чумачаковой Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого; ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через гаражные ворота незаконно проникли в бокс гаража, расположенного по <адрес>, откуда тайно с автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № похитили две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Горно-Шорскому филиалу Акционерного Общества «Евразруда», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями Горно-Шорскому филиалу Акционерного Общества «Евразруда» материальный ущерб <данные изъяты>. Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления. Суд, также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, данные о состоянии здоровья и личностях подсудимых, которые вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего их наказание обстоятельства явки с повинной. При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание: ФИО1 - в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ФИО2 – в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Две аккумуляторные батареи– оставить у представителя потерпевшего ФИО3. Выдергу (гвоздодер) – уничтожить. Справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Е.А. Малыгин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Малыгин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |