Приговор № 1-24/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017 г.

№ 17480017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 21 марта 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тисульского района Левинского И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386, ордер №9 от 19.01.2017 года,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первых числах января 2017 года, находясь в п.Смычка Тисульского района Кемеровской области ..., имея свободный доступ к банковской карте «МАЕSТRO Социальная», принадлежащей Л., решила совершить хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей Л.. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение неопределенной суммы денежных средств, она в период времени с 23 часов 37 минут 13 января 2017 года до 15 часов 14 минут 15 января 2017 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершила хищение с банковского счета ..., принадлежащего Л., денежные средства ..., после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л. значительный материальный ущерб ...

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью, а также полностью признала гражданский иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшим) Л. ..., поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих несовершеннолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельства, отягчаюшие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом ч.5ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете в медицинском учреждении с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 степени», ее материальное положение- не работает, не имеет источника заработка,, решая вопрос о назначении наказания суд не находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать ее исправлению и отвечать целям наказания.

Суд полагает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимая ФИО1 в результате своих преступных действий причинила материальный вред потерпевшему Л., суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. ..., подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска ответчиком. С ФИО1 следует взыскать в пользу Л. возмещение вреда, причиненного преступлением, ....

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии ..., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. возмещение вреда ....

Вещественное доказательство по делу: диск DVD RW, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Соловьева Н.М.