Приговор № 1-24/2017 1-514/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО19, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО20, представившей удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей под опекой, судимости не имеющей, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, имея неустановленный источник приобретения наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленны на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,146 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. ФИО1 в осуществление умысла на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения прибыли незаконно умышленно сбыла путем продажи за 200 рублей и три палки сырокопченой колбасы наркотическое средство героин в одном свертке фольги гр.ФИО4 в доме по <адрес>.

В этот же день, в 15.00 час. в кабинете № отдела полиции Куйбышевский Управления МВД России по <адрес> у гр.ФИО4 в присутствии двух понятых при личном досмотре сотрудниками полиции изъят один сверток фольги с веществом бежевого цвета внутри, приобретенный им у ФИО1, которое по заключению химической экспертизы №э/11-0860 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин(героин) массой на момент первоначального исследования 0,146 грамма.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,956 грамма, что является значительным размером и незаконно хранила с целью последующего сбыта по адресу <адрес> до 18.50 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час. ФИО1, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 0,956 грамма, в значительном размере, действуя умышленно с целью получения прибыли, находясь в доме по <адрес> при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств незаконно сбыла путем продажи за 500 руб. и пять палок колбасы «Сервелат Швейцарский» часть из имеющегося у неё наркотического средства – героин в двух свертках фольги гр.ФИО4, оставшееся наркотическое средство хранила с целью дальнейшего сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. у дома по <адрес> ФИО4 в присутствии двух понятых выдал два свертка фольги с наркотическим средством героин, суммарной массой 0,395 грамма, которое он приобрел у ФИО1 в ходе ОРМ « проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. при проведении обыска в <адрес> в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета внутри, которое согласно заключению химической экспертизы №э/11-0790 содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,561 грамма, также в ходе обыска в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб., используемые при проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО1

Довести преступление до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство- героин сбыла гр. ФИО4 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проводимой сотрудниками полиции в отношении неё и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, дальнейшая реализация наркотических средств была пресечена.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, как и на предварительном следствии, вину в предъявленном обвинении признала частично, не признала сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО4, не отрицала продажу героина ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5 в ходе ОРМ проверочная закупка, также показала, что ФИО25 приобрел у нее сверток с героином за 500 руб., которые были обнаружены у нее в бюстгальтере, а также за 5 палок колбасы сервелат швейцарский, обстоятельства приобретения героина для продажи, объяснить не смогла, отрицала его приобретение в <адрес>, полагает, что свидетель ФИО24 её оговорила.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в суде :

показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он подрабатывал таксистом и случайно познакомился с цыганкой ФИО1, которая проживает по <адрес>, поскольку иногда употреблял наркотические средства, то договорился, что сможет приобретать героин для личного употребления, обменялись телефонами, он приобретал у ФИО1 героин более 20 раз, всегда созванивался по её телефону с номером №, приходил за наркотиком в дом по <адрес>, упаковка всегда была разной, это могла быть фольга от сигарет или отрезок полиэтилена, ФИО1 иногда продавала героин и за колбасу, сверток стоил 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, договорился приобрести героин, около 14.30 час. пришел к ней домой, отдал 200 рублей и три палки сырокопченой колбасы «Волков», ФИО1 продала сверток фольги с героином, который он выдал добровольно сотрудникам полиции, в отделе полиции Куйбышевский он выдал в присутствии двух понятых сверток с наркотическим средством героин, который приобрел у цыганки по имени ФИО1 по адресу <адрес>, выданный им сверток в присутствии двух понятых был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен, опечатан, на котором он и понятые расписались, был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», он попросил скрыть его данные, о своем согласии на участие в ОРМ написал заявление, в присутствии двух понятых был досмотрен, ему вручены помеченные денежные средства для проверочной закупки 500 руб., сняты ксерокопии, он со своего номера позвонил на номер цыганке Гале для приобретения героина, она ответила, что можно ему подъехать, ему вручено средство видеофиксации, купили пять палок колбасы для проверочной закупки и на автомобиле вместе с сотрудниками проехал до <адрес>, вышел и пошел по адресу <адрес>, в доме на кухне положил пакет с колбасой и деньги, ФИО1 посчитала деньги, вышла, зашла с молодой цыганкой, ФИО1 кивнула головой и молодая цыганка по просьбе ФИО1 передала свертки с героином ему, приобретенный героин в двух свертках выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции, передал жилетку с видеокамерой ( л.д.32, 172).

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические средства, находясь у магазина по <адрес> к нему подошел мужчина, представившись ФИО7С., показал, что желает добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство. На месте ФИО4 не досматривали, ему предложено проехать в отдел полиции Куйбышевский, где в присутствии двух понятых ФИО2 и Блюма в ходе личного досмотра ФИО4 выдал один сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснил, что этот вещество героин, который он приобрел у цыганки по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 200 руб. и три палки сырокопченой колбасы по <адрес>. Изъятый сверток с веществом был в присутствии двух понятых упакован в пустой бумажный конверт, который опечатан, на котором расписались понятые и ФИО22, составлен протокол. В целях проверки информации о сбыте наркотических средств по адресу <адрес> цыганкой по имени ФИО1 предположительно ФИО1 было решено провести ОРМ «проверочная закупка», в результате информация о сбыте наркотических средств ФИО1 подтвердилась.

- показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26.09. 2016 г. они участвовали в качестве понятых при досмотре в отделе полиции «Куйбышевский» около 15.00 час. в кабинете № мужчины, который представился ФИО4, на вопрос, имеются ли у того при себе наркотические, ядовитые и сильнодействующие вещества, деньги, добытые преступным путем, то ФИО28 показал, что у него при себе имеется наркотик, который он желает добровольно выдать, в ходе личного досмотра из ладони выдал один сверток фольги с веществом бежевого цвета внутри, в их присутствии сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан,, на нем расписались они, как понятые и сам ФИО26, ФИО27 показал, что приобрел героин у цыганки по имени Галя по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194, 199);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что для проверки информации о сбыте наркотических средств по адресу <адрес> цыганкой по имени ФИО1 по фамилии ФИО1, ОБНОН ОУР по <адрес> было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» для пресечения преступной деятельности. Для ОРМ приглашены двое понятых ФИО29 и ФИО31 в качестве закупщика наркотических средств приглашен мужчина под псевдонимом ФИО4, который согласился принять участие в ОРМ добровольно, участникам разъяснены порядок проведения ОРМ, в результате ОРМ информация о сбыте наркотических средств по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> подтвердилась ;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым следует, что она участвовала при производстве обыска в доме по <адрес> и личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых-женщин, при личном досмотре у ФИО1 в присутствии понятых ФИО30 и ФИО32 в левой чашке бюстгальтера ею были обнаружены деньги 500 руб., пять купюр по сто рублей, номера и серии сошлись с имеющимися ксерокопиями, деньги были изъяты, руки ФИО1 светились желтым цветом, все изъятые предметы – колбаса, найденный на полу сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон, сланцы, в которых была обута ФИО1 и топтала этот сверток, обнаруженные деньги упакованы, опечатаны, на упаковках расписались понятые, сама ФИО1, она;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что она присутствовала в качестве понятой при производстве обыска в доме у подсудимой ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с ней также участвовала и вторая понятая ФИО34. Показала, что обыск проводился у подсудимой, на заданный вопрос, ФИО1 ответила, что у неё ничего запрещенного нет, в ходе обыска она, вторая понятая, сотрудник полиции женщина, находились вместе, не отлучались, в кухне были изъяты пять палок колбасы, в комнате на полу найден полиэтиленовый сверток с веществом, ФИО1 начала его топтать, обнаружен сотовый телефон, в комнате в её присутствии и второй понятой ФИО33 ФИО1 была досмотрена сотрудником полиции женщиной и у ФИО1 были обнаружены деньги 500 руб. в левой чашечке бюстгальтера пять купюр по сто рублей, номера и серии совпали с представленной ксерокопией, все обнаруженное было изъято, а также и сланцы, которые были обуты ноги ФИО1, ладони ФИО1 светились желтым цветом, на месте составлен протокол, в нем расписались все участвующие, а также ФИО1, которая не высказывала возражений;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО35 в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ОРМ «проверочная закупка», были приглашены в отдел полиции на <адрес>, закупщиком был мужчина по фамилии ФИО22, был разъяснен порядок проведения ОРМ, ФИО36 сказал, что по описанию знает цыганку, у которой он покупал героин по <адрес>, он сказал и номер её сотового телефона, в их присутствии ФИО37 был досмотрен, у того при себе запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено, осмотрены деньги для проверочной закупки 500 руб. пять купюр по сто рублей, ксерокопированы, копия заверена их подписями и ФИО39, деньги вручены закупщику, деньги обработаны порошком, т.е. помечены. ФИО38 со своего сотового позвонил цыганке, поставив громкую связь, они слышали, как ФИО40 с цыганкой поздоровался и сказал, что у него есть 500 руб. и пять палок колбасы, он хочет приехать, женский голос ответил, приезжай. Для закупки наркотических средств , сотрудники купили пять палок колбасы сервелат швейцарский, чек от покупки упакован , опечатан в их присутствии, на нём они расписались, у дома по <адрес>, они остались ждать, а ФИО41 ушел, вскоре тот вернулся и выдал в их присутствии два свертка фольги с веществом, сказал, что купил на врученные ему деньги по <адрес> у цыганки по имени ФИО1, свертки были упакованы в пустой конверт, опечатан, они как понятые на нем расписались и ФИО42, составлен протокол ;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании из которых следует, что он приобретал наркотические средства у цыганки по имени ФИО1 по адресу <адрес> в течение последнего года, о том, что по этому адресу цыганка ФИО1 торгует героином знают все, кто употребляет наркотические средства, он приобретал у нее героин около 10 раз ;

- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обыске жилого дома по <адрес>, а также при досмотре женщины –цыганки, вторая понятая была ФИО12 Участвовала женщина, которая потом досматривала цыганку в их присутствии, а также следователь. Дверь открыла цыганка, на предложение выдать запрещенные предметы, вещества, деньги, та ответила, что ничего нет, было объявлено, что будет произведен обыск в доме, цыганка расписалась, все находились вместе, вместе передвигались по комнатам, никто не отлучался, обыск производился с участием ФИО1, изъята была колбаса сервелат пять палок, другой колбасы не было, в комнате на полу обнаружен сверток с порошком, цыганка стала его топтать, но он был изъят и упакован, как и сланцы, в которых была обута цыганка, изъят сотовый телефон, сотрудником при досмотре у ФИО1 в левой чашечке бюстгальтера изъяты денежные средства 500 руб., пять купюр по сто рублей, деньги сверены с ксерокопией, сотрудник полиции пояснил, что данные деньги использовались при проверочной закупке, номера и серии изъятых денег совпали, ладони ФИО1 светились желтым цветом, сделаны смывы с рук цыганки, составлены протоколы, все упакованные предметы опечатаны, на которых расписались она, вторая понятая, сама ФИО1.

ФИО15 в судебном заседании по видеоконференцсвязи не подтвердила оглашенные показания в части, того, что вторая понятая была ФИО21, а не ФИО12, такие показания она на следствии не давала, видела, как изъяли колбасу и деньги, которые сверили с ксерокопией, при личном досмотре у цыганки ничего не обнаружили, пояснила, что протокол не читала, но расписалась, никаких замечаний и дополнений не делала.

Вместе с тем, такое не подтверждение свидетелем ФИО15 в судебном заседании своих показаний, данных в ходе предварительного расследования – суд считает недостоверным и надуманным, вызванным желанием оказать услугу в смягчении ответственности, её показания в части фамилии второй понятой опровергаются протоколами процессуальных действий – обыска (л.д.25), личного досмотра (л.д.30), акта получения образцов для сравнительного исследования ( л.д.31), из которых следует, что принимали участие понятые в том числе ФИО43, ими и подписаны. В связи с чем, суд признает показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела.

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, что по <адрес> проживает у своих родственников – ФИО1, её сыном и внуками, ФИО1 и её сын не работали, проживали на детские пособия, ФИО1 также продавала наркотики, продавала давно, более 15 лет, она видела, что к той приходили лица, употребляющие наркотики, которые она продавала за деньги, иногда за продукты, наркотики приобретала в <адрес> на Форштадте. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в доме по <адрес>, в дом зашел мужчина около 40 лет, среднего роста, его неоднократно видела, он приходил к ФИО1 за наркотиками почти каждый день, потому его запомнила. Мужчина принес колбасу, положил деньги на стол, какими купюрами не рассмотрела, она знала, что у ФИО1 были наркотические средства, так как до этого наркотиков не было, а накануне, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ездила с ней на такси в <адрес> на Форштадт, она ждала ФИО1 на улице, та разговаривала, как ей показалось с цыганкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в комнату, передала ей два свертка фольги и сказала отдать мужчине, свертки она положила мужчине в ладонь. Она вскоре из дома ушла, поздно вечером ей рассказали, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за сбыт наркотиков, что в спальне нашли наркотики (л.д.149-150).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ по факту обращения гр.ФИО4 к сотрудникам ОБНОН ОУР по <адрес> по факту выдачи им добровольно наркотических средств, в кабинете № по <адрес> в ОП «Куйбышевский» в присутствии двух понятых ФИО4 выдал один сверток с наркотическим средством героин, при этом пояснил, что приобрел героин по <адрес> у цыганки (л.д.154);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО9, ФИО8 ФИО4 в 15.00 час. в кабинете № ОП «Куйбышевский» из ладони правой руки добровольно выдал один сверток фольги с веществом кремового цвета внутри, изъятый сверток упакован в почтовый конверт, опечатан и подписан понятыми и самим ФИО4 (л.д.158) ;

- справкой об исследовании (л.д.165) и заключением эксперта №э/11-0860 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-206) следует, что представленное на исследование вещество, выданное ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,146 г, а в момент производства экспертизы массой 0,103 грамма ;

- протоколом осмотра почтового бумажного конверта с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 наркотическим средством (л.д.225), постановлением приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.227);

- протоколом осмотра материалов по факту сбыта наркотических средств ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177);

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1 (л.д.237);

- протоколом осмотра детализации номера №, которым пользовалась ФИО1 из которой следует, что за период с 00.00 ч.ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 связывалась в период времени с абонентом ФИО44 на № ДД.ММ.ГГГГ в 9.29 час. ФИО45 с телефона № звонил на ФИО1 на № (л.д.98,99), приобщением к материалам уголовного дела (л.д.100);

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом сотрудника ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> в порядке ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о незаконном сбыте наркотических средств гр. ФИО1 (л.д.2);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 (л.д.9);

- справкой о засекречивании гражданина, участвующего в роли покупателя наркотических средств у ФИО1 под псевдонимом ФИО4 (л.д.12,156);

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО16, ФИО13 с приложением к акту ксерокопией денежных купюр (л.д.13-14,16-17) с приложением к акту чека на приобретение колбасы «сервелат Швейцарский» (л.д.19);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> с участием ФИО1, понятых ФИО15, ФИО12, в ходе обыска в комнате на полу обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон, все упаковано в пустой конверт и опечатано (л.д.26);

- постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска было признано законным (л.д.29);

- протоколом личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО15 из левой чашечки бюстгальтера ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 500 руб., пять купюр по сто рублей, номера и серии которых - №, совпали с ксерокопией денежных купюр при проведении ОРМ « проверочная закупка», изъяты сланцы черного цвета, надетые на ФИО1, при свете лампы на пальцах и ладонях ФИО1 правой руки видны свечения желтого цвета, характерные при использовании люминисцирующего спец.средства, изъятое упаковано, опечатано, протокол содержит подписи понятых, ФИО1, замечаний к протоколу не заявлено;

- протоколом осмотра вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг» с сим.картой оператора «Теле-2» с номером №,изъятом при обыске у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при просмотре журнала звонков в телефоне абоненту под именем «такси.Визи» (ФИО22) соответствует №, имеется голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), постановлением (л.д.86) сотовый телефон приобщен к материалам дела;

- протоколом осмотра вещественного доказательства чека на приобретение колбасы на сумму 758,30 руб. в магазине «Холодильник» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.26 час. безналичным платежом (л.д.90), приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91);

- документами - детализацией входящих, исходящих телефонных соединений ФИО1 по номеру № за период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что абонент ФИО1 связывалась в указанный период времени с абонентом ФИО46 на № (л.д.99), приобщением к материалам уголовного дела (л.д.100);

- заключением криминалистической экспертизы №э/11-0789 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное на поверхности подошв шлепанцев, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), включённый в Перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д.106);

- заключением эксперта №э/11-0790 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112) следует, что представленное вещество в одном свертке массой на момент проведения экспертизы 0,561 грамма содержит в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контьролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён;

- заключением эксперта №э/11-0791 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, суммарной массой 0,375 г, находящееся в двух свертках, представленных на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.117) ;

- заключением эксперта №э/11-0806 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности, представленных на экспертизу денежных купюрах в сумме 500 руб.: ПЛ 1453757,ПЬ 8099419,КЯ 0348609, СБ 3085045, ЧА 4501489 и смывах с рук ФИО1 имеются следы вещества, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции, с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения. На поверхности марлевого тампона в качестве контрольного смыва следов люминесцентного вещества на момент проведения экспертизы не обнаружено (л.д.125);

- протоколом осмотра вещественных доказательств- трех конвертов со спец.средством, с контрольными смывами, смывами с рук ФИО1, приобщением их к делу (л.д.127-1129);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - пяти денежных купюр достоинством по 100 руб. на сумму 500 руб., с номерами и сериями - ПЛ 1453757,ПЬ 8099419,КЯ 0348609, СБ 3085045, ЧА 4501489, изъятые у ФИО1 при проверочной закупке (л.д.130), приобщением их к делу и возвращением под расписку о/у ФИО6 (л.д.131,132);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемыми к нему материалами оперативно-розыскной деятельности (рапортом оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проведения ОРМ «опрос», рапортом об использовании личных денежных средств, справкой о засекречивании закупщика наркотических средств, его данными, актом проверочной закупки, осмотром денежных купюр и актом вручения, ксерокопией денежных купюр чеком, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которой задокументирован сбыт наркотического средства ФИО1 ФИО4 (л.д.5-19);

- протоколом осмотра документов ОРМ (л.д.64), признанием их вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (л.д. 67);

- постановлением предоставлены результаты ОРД органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ – материалов ОРМ проверочная закупка и рассекречиванием сведений, составляющих гос.тайну от ДД.ММ.ГГГГ в виде записи хода проведения ОРМ – DVD R №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138);

- осмотром вещественного доказательства видеодиска, просмотренного в судебном заседании, в ходе которого просматривается обстановка жилого дома, видно, как ФИО47 подходит к столу, кладет деньги и пакет с колбасой, видна ФИО1, взявшая денежные средства, выходящая из комнаты, затем вернувшись передает что то в руке молодой цыганке, а та мужчине, который покидает дом. ФИО1 подтверждает, что на видео снята внутренняя обстановка её жилого дома по адресу <адрес>, подтвердила, что на видео она сама (л.д.140), приобщением к материалам дела (л.д.141);

- постановлением в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного хранения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, ввиду их добровольной выдачи (л. д. 169,229);

Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228-1 УК РФ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.30 п. б.ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. ч.3 ст.30 п.б.ч.3 ст.228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает установленным, что умысел ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и, осознававшей, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств путем продажи за деньги гр.ФИО4, подтвердившей продажу наркотического средства героин за 500 руб. и пять палок колбасы в ходе ОРМ «проверочная закупка», обстоятельства продажи наркотических средств подсудимая ФИО1 подтвердила и в судебном заседании. Её действия подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО4, ФИО18, оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО50, свидетелей ФИО6, ФИО10, показавших, что нарушений по процедуре проведения ОРМ «проверочная закупка» не допущено, все действия проводились с участием понятых и в их присутствии, досматривалась ФИО1 также в присутствии женщин-понятых, все следственные действия закреплены процессуальными документами, которые подписаны всеми участвующими лицами, замечаний никто из участвующих не заявил. Суд полагает, что денежные средства, врученные сотрудниками полиции свидетелю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки, обработанные специальным средством, не могли иным способом попасть к ФИО1, кроме как в качестве оплаты за наркотическое средство через свидетеля ФИО4, что подтверждается протоколом досмотра, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО11 которые показали, что на ладонях ФИО1 имелось соответствующее свечение.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в содеянном. ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, провокации допущено не было. Поскольку сбыт наркотических средств ФИО1 осуществлен в ходе ОРМ «проверочная закупка», то её действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд считает установленным, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО1 сформировался еще до производства в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников полиции. Обладая достоверными данными о противоправной деятельности ФИО1 о сбыте наркотических средств, у правоохранительного органа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" имелись достаточные основания для производства в отношении неё ОРМ « проверочная закупка». О том, что ФИО1 торговала героином длительное время зафиксировано и в акте проверочной закупки, из показаний свидетелей ФИО50, ФИО23 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и из которых следует, что ФИО4 знает цыганку по адресу <адрес> по имени ФИО1, у нее он приобретал наркотические средства более 20 раз. При этом закупщик согласился на участие в оперативном мероприятии в добровольном порядке, о чем свидетельствует его заявление, суд пришел к выводу, что незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в отношении ФИО1 совершено не было.

Размер изъятого ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой и у свидетеля ФИО4 наркотических средств (героина) в совокупности (0,956 гр.) относится к значительному размеру.

Доводы подсудимой ФИО1 в судебном заседании о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО4 суд признает несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО4, показаниями свидетелей ФИО48, ФИО17 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО4 наркотических средств в отделе полиции «Куйбышевский», при этом ФИО49 показал, что приобрел героин по <адрес> у цыганки по имени ФИО1. ФИО4 на предварительном следствии показал, что длительное время приобретал героин у ФИО1 и в присутствии понятых выдал добровольно один сверток с наркотическим средством, который приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> за 200 руб. и три палки колбасы, показания свидетелей подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в суде – протоколом досмотра ФИО4 и изъятия у него наркотических средств, справкой об исследовании, заключении экспертизы, вещественными доказательствами - детализацией входящих звонков с сотового телефона ФИО1 на номер сотового телефона ФИО4 Детализация телефонных переговоров подтверждает, что непосредственно в день приобретения свидетелем ФИО4 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1, протоколом осмотра вещественного доказательства, выданного ФИО4 – наркотического средства и приобщением его к делу. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотических средств наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 допущено не было.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном преступлении. Доводы подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что свидетель ФИО18 её оговаривает в той части, что она ранее героин не продавала, суд признает неправдивыми, поскольку объяснить откуда у неё наркотические средства в доме по <адрес>, подсудимая не смогла, доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетелей ФИО18 на предварительном следствии, Де ревцова И.В. в судебном заседании, из материалов дела следует, что по указанному адресу продают наркотики, оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено. Поэтому суд полагает, что доводы защиты об оправдании ФИО1 по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не имеющей судимости, состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний, а также учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ совершение покушения на преступление по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73,82 УК РФ судом не установлено, как и основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при определении вида наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

На основании п. б ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение адвокату при производстве предварительного расследования в сумме 3575 руб. суд полагает взыскать с осужденной ФИО1 на основании ст.131,132 УПК РФ, как процессуальные издержки по уголовному делу, оснований для освобождения от возмещения расходов не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание :

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

- по ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: почтовые конверты с наркотическими – героин, массой 0,015 грамма, 0,381 грамм, 0,093 грамм, менее 0,001 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский», уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу – хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг» с сим.картой «Теле-2», хранящийся при деле, уничтожить. Видео-диск,хранить в материалах уголовного дела, денежные средства 500 руб., переданные о/у ОБНОН и пять палок колбасы оставить там же.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3 575 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на к жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья