Приговор № 1-24/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-24/2017Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-24-2017 <...> именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Салашина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ляпичевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 31 января 2017 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. <...><...> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, <...> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода Конопля (Cannabis) обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, <...>, части наркосодержащего растения рода Конопля(Саnnabis), массой высушенной до постоянного значения (при Т=110-115 С) в пересчете на все количество вещества, не менее 410,5 г., в крупном размере, которые сложил в <...> полимерный пакет. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), в крупном размере, направился <...> в сторону дома <...>, расположенного по адресу: <...>. Однако, <...> при проведении оперативными сотрудниками <...><...> оперативно - розыскных мероприятий ФИО1, <...> был задержан вблизи дома <...> В ходе поведения обследования <...> был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой, высушенной до постоянного значения при Т =110-115 С° в пересчете на все количество вещества 410,5 г. в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками ОКОН <...><...>. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, <...>, является частями растения Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений высушенных до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составляет 410,1 г. Согласно справке об исследовании <...> от <...> масса частей растений, на момент проведения исследования, оставляет 975,4 г. Масса частей растений, высушенных до постоянного значения при t=110-115C°, в пересчете на все количество вещества, на момент проведения исследования, составляет 410,5 г.» В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам частей растений содержащих наркотические средства Конопля (растение рода (Cannabis) относится вес свыше 100 г В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Плиева Т.И. и государственный обвинитель Салашин А.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ. <...> <...> Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, <...>. Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу. <...> <...> Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья – М.ФИО2 Приговор вступил в законную силу 13.02.2017 года СОГЛАСОВАНО: Судья-____________________М.ФИО2 Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Луковская Марина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |